著名經(jīng)濟學者徐滇慶的領銜新書《看懂中國貧富差距》，是一本直面中國最嚴峻現(xiàn)實問題的著作。中國的貧富差距問題及嚴重性，已成學界乃至社會共識，但貧富差距究竟如何形成、縮小差距為什么困難重重、現(xiàn)有財富分配及調節(jié)政策存在哪些誤區(qū)或滯后不足，就有各異的解答。徐滇慶認為，這些解答甚至政府推行的改進政策，存在許多似是而非的判斷、錯誤的推導和南轅北轍的結論。
中國貧富差距問題的徐氏解讀
關于中國貧富差距形成的原因，徐滇慶首先援引王小魯和樊綱的研究結論認為，居民收入差距主要由城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距三方面組成，其中提到稅制改革嚴重落后、社會保障體系建設不到位是加劇階層貧富差距的重要因素；并強調指出，農(nóng)村勞動力未能實現(xiàn)充分就業(yè)，是造成并不斷拉大城鄉(xiāng)收入差距的主要推手。
在此基礎上，徐滇慶進一步分析認為，中國的劉易斯拐點（轉折點）并未到來，仍然有大量的農(nóng)村勞動力受制于流動障礙未能解放出來，“民工荒”具有鮮明的地域特征、只發(fā)生在沿海。
“擴大內(nèi)需”、“刺激消費”是近年來官方和媒體鼓吹的熱詞，徐滇慶卻有不同意見。他認為，無論中國的經(jīng)濟增長處于經(jīng)濟起飛階段還是趨于成熟階段，都不能違反經(jīng)濟規(guī)律、背離市場改革方向，由政府來干預居民消費。他舉出了近年來中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值結構數(shù)據(jù)，指出近十年中國國內(nèi)消費增長速度都超過了GDP增長率，占GDP比重的相對下降只是因為同期政府投資的擴大，并不存在媒體和專家念叨的內(nèi)需萎縮情況。徐滇慶指出，即便要有效提升消費，也不能通過發(fā)放政府補貼的方式，而應設法增加生產(chǎn)、減稅、穩(wěn)定金融、加大住房保障力度、推進稅制改革。
徐滇慶對“通過增加工資來刺激消費、擴大內(nèi)需”的流行觀點表示堅決反對，認為那將僅僅讓公務員和國企職工階層受惠。他不同意勞動報酬占GDP比重持續(xù)下降的說法，認為統(tǒng)計規(guī)則改變、產(chǎn)業(yè)結構變化、GDP數(shù)據(jù)調整等因素讓這一比重有所調整，但仍屬合理正常范疇，與其他國家同期相比也不存在任何反常。
徐滇慶激烈反對設立和上調最低工資線，認為該項政策選擇不利于擴大就業(yè)。他也反對“實施最低工資發(fā)有利于扭轉經(jīng)濟增長方式與經(jīng)濟發(fā)展路徑”的說法，認為“對低勞動成本的路徑依賴”純屬憑空杜撰。聯(lián)系到書中此前部分所提及的“農(nóng)村勞動力未能解放出來”，徐滇慶指出，如果非要設立最低工資線，也應選擇在農(nóng)村剩余勞動力基本轉移出來之后。
歸納有關貧富差距問題的討論，徐滇慶認為，許多觀點都是經(jīng)濟民粹主義的表現(xiàn)，是“失意文人”脫離實際，跑出來要求平均再分配資源的空想。
徐滇慶的主張是否脫離實際？
應該說，一本通俗經(jīng)濟讀物大量引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并就許多疑難問題建立數(shù)學模型進行經(jīng)濟學運算，還能設法讓普羅大眾看懂，是不多見的，這也足以印證書作者的良苦用心和嚴謹創(chuàng)作態(tài)度。
筆者贊同書作者在第16章提出的10項政策建議，包括促進公平競爭、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟環(huán)境、加大教育投資、消除由于價格等因素對經(jīng)濟系統(tǒng)所造成的扭曲、建立和健全合理的稅收制度以調節(jié)各社會集團的利益關系、建立和健全社會保障系統(tǒng)等。《看懂中國貧富差距》書中對中國貧富差距形成和加大原因、“擴大內(nèi)需”和“刺激消費”政策導向的分析批評，也非常具有啟發(fā)性。
但仍需指出的是，這本書仍然暴露出學院派經(jīng)濟學家對中國國內(nèi)經(jīng)濟和社會現(xiàn)實情況的巨大隔膜。舉例來說，書中簡單對比中國與美國、加拿大、澳大利亞、日本等國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，并由此判斷中國勞動機械化程度會不斷提高、不斷節(jié)省出農(nóng)業(yè)剩余勞動力的論證思路，并不契合現(xiàn)實情況。中國大陸能夠借鑒美加等國實行大機械作業(yè)農(nóng)場經(jīng)營方式的農(nóng)地面積較少，而且這些農(nóng)地所屬區(qū)域均為中國的工業(yè)發(fā)達地帶或新興地帶，優(yōu)質平原農(nóng)地不斷被地方政府、企業(yè)主和開發(fā)商圈占；除此之外，還需要認識到，現(xiàn)行的土地承包制度形成了廣泛分散的田地承包關系，近幾十年來農(nóng)村改革又在經(jīng)歷合作社解體的過程，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機械耕作的生產(chǎn)方式推行受到難以克服的困難——一些地區(qū)通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試點改革，倒是將農(nóng)民土地集中起來，卻是拿來大興土木開發(fā)地產(chǎn)項目或辦廠，集約化農(nóng)業(yè)的收益顯然也是比不過房地產(chǎn)的。
又如，在談及中國勞動報酬占GDP比重是否持續(xù)下降、變化趨勢是否合理問題時，書中盡管引用了中美等國家GDP總量、人均GDP、勞動報酬所占比重等數(shù)據(jù)，卻沒有注意到簡單使用總量和人均數(shù)據(jù)必然存在的關鍵硬傷——在中國這樣一個貧富差距巨大的國家，無論是人均GDP，還是人均勞動報酬，亮麗的數(shù)據(jù)很大程度上是由高收入人群所得粉飾而成，不能說明普通白領職員階層和低收入者的收入和購買力變動。徐滇慶由前述數(shù)據(jù)開展的國家間對比，便顯得毫無意義。
關于最低工資線（法、制度）的合理性問題，書中引用了斯蒂格利茨所著《經(jīng)濟學》教科書的一段話，“美國多數(shù)工人的工資比最低工資高得多，因此最低工資立法對這些工人的失業(yè)毫無影響。然后，許多經(jīng)濟學家相信最低工資立法可能在某種程度上助長了非熟練工人包括剛進入勞動市場的年輕人的失業(yè)”。這段引述給人的感覺好像是斯蒂格利茨也反對設立最低工資制度，但問題是，斯蒂格利茨本人多次對世界多個國家和地區(qū)通過最低工資標準法案表示支持，認為此法案是“促使市場經(jīng)濟順利運行一種重要手段”。事實上，即便在新自由主義經(jīng)濟學的大本營美國，最低工資制度也不是所謂“絕大多數(shù)的經(jīng)濟學家”都反對的政策選擇，學界不少人都認同這一制度安排對調節(jié)財富分配、遏制貧富差距、保障弱勢群體就業(yè)和生活方面起到的積極作用，“對最低工資的爭論，已經(jīng)從是否應該存在最低工資轉移到應制定多高的最低工資”。
書作者下了一個中國企業(yè)界“對低勞動成本的路徑依賴”說法“純屬憑空杜撰”的斷言，卻沒有提出細致有說服力的實證說明，而是空泛武斷的指責官方、媒體、其他（贊同最低工資制度的）經(jīng)濟學家在討好民眾，在迎合民粹主義。在隨后的篇章中，書作者用更為激烈的語言斥責民粹主義，同樣沒有就具體事例（案例）進行闡釋，而是劈頭蓋臉一頓罵，這不是學術研究和政策分析的正常態(tài)度，有失冷靜客觀。
