劉植榮先生的大著細(xì)致而精辟，在我看來(lái)至少有兩大貢獻(xiàn)：其一，運(yùn)用比較的方法，以大量數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了世界各國(guó)工資制度與實(shí)踐的全景；其二，將最低工資、社會(huì)平均工資、公職人員工資相聯(lián)系，并闡明三者之間的關(guān)系。
香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常稱，全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家唯一達(dá)成共識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是：最低工資制度不可取。然而查諸文獻(xiàn)，不同派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從未達(dá)成過(guò)任何反對(duì)最低工資制度的共識(shí)，相反，世界絕大多數(shù)國(guó)家均先后建立了本國(guó)的最低工資制度。有大量的研究成果證明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)能夠幫助工會(huì)力量不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)者提高工資收入。懷疑乃至否定最低工資制度的學(xué)者確有之，其觀點(diǎn)要旨均不出1946年喬治?斯蒂格勒的《最低工資立法經(jīng)濟(jì)學(xué)》的見(jiàn)解——在完全競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)要素市場(chǎng)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)若低于市場(chǎng)均衡工資，則最低工資標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)意義，最低工資標(biāo)準(zhǔn)若高于市場(chǎng)均衡工資，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的需求減少而失業(yè)上升。這種觀點(diǎn)固然不無(wú)道理，但也沒(méi)有足夠堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。國(guó)內(nèi)的部分反對(duì)觀點(diǎn)則已經(jīng)發(fā)展到了無(wú)聊的地步。有學(xué)者撰文稱，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)加重壟斷企業(yè)的工資成本，而壟斷企業(yè)為了轉(zhuǎn)嫁此成本，就會(huì)提高其產(chǎn)品的定價(jià)，最終勞動(dòng)者反而會(huì)蒙受更大的損失。眾所周知，最低工資標(biāo)準(zhǔn)一般僅為勞動(dòng)者提供安全網(wǎng)式的保護(hù)，以壟斷企業(yè)員工工資之高，根本就超出最低工資制度的調(diào)整范圍，壟斷企業(yè)又何來(lái)額外的工資成本呢？相反，國(guó)內(nèi)外的大量研究成果和實(shí)踐均顯示，政府通過(guò)最低工資制度對(duì)工資水平進(jìn)行干預(yù)，確實(shí)能夠有效地提升低收入階層的工資。有的研究者甚至發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)不僅未造成失業(yè)率升高，相反還有助于降低失業(yè)率。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的調(diào)查，在長(zhǎng)三角地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)，有55%的工人工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)持平。這樣的實(shí)際工資水平雖然不容樂(lè)觀，但換個(gè)角度來(lái)看，如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高的話，這部分工人的工資應(yīng)該也會(huì)有相應(yīng)的提高，而這恰恰體現(xiàn)了最低工資制度的效用。
檢索國(guó)家圖書館的書目，我發(fā)現(xiàn)真正公開出版的關(guān)于最低工資的專著只有三本：一本是出版于1930年的古董級(jí)著作，一本是國(guó)際勞工局資料的中文譯本，一本是2006年出版的廣東省的調(diào)查報(bào)告；另有十幾篇碩士論文，其中最早的一篇題為《美國(guó)最低工資立法述評(píng)》，完成于2004年，其時(shí)距1993年我國(guó)的第一部最低工資立法《企業(yè)最低工資規(guī)定》的誕生已逾10年。研究的基礎(chǔ)竟然如此薄弱，無(wú)怪乎我們很難見(jiàn)到關(guān)于最低工資問(wèn)題的公允之論，余者或是失語(yǔ)或是讕言。
我國(guó)目前的最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)此本書作者主張直接以社會(huì)平均法（又稱“國(guó)際收入比例法”）來(lái)確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，亦即以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的58%作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)。此一主張?jiān)趥鹘y(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)上均引起極大關(guān)注，原因當(dāng)然在于這種觀點(diǎn)對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)新穎而別開生面，但吊詭的是，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《最低工資規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）明文將職工平均工資規(guī)定為在確定和調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)參考的因素之一，雖然該因素在《規(guī)定》的第六條里只是夾雜在最低生活費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)狀況等其他因素之間，但在附件的最低工資標(biāo)準(zhǔn)具體測(cè)算方法的舉例中，卻將職工平均工資作為運(yùn)用比重法、恩格爾系數(shù)法測(cè)算之后的最重要的修正標(biāo)準(zhǔn)，并明確指出“國(guó)際上一般月最低工資標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月平均工資的40—60%”這一慣例。當(dāng)前我國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)仍然僅及職工平均工資的21%，與國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)�？梢�(jiàn)，有關(guān)部門對(duì)社會(huì)平均法并不陌生，然而此法在最低工資制度實(shí)踐中作用不大，與社會(huì)大眾的常識(shí)也甚為隔膜，其原因當(dāng)在于《規(guī)定》將自己約束在提供安全網(wǎng)式保護(hù)的低水平上，而閃躲掉了透過(guò)最低工資制度追求更高、更深刻目標(biāo)的責(zé)任。作為我國(guó)目前唯一的專門性最低工資立法，《規(guī)定》在宗旨、測(cè)算方法（指標(biāo)）、程序、主體、法律責(zé)任等方面均有著先天性的不足。
《規(guī)定》第一條即提出了其宗旨，系“為了維護(hù)勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活”。認(rèn)真分析的話，最低工資立法所追求者，乃勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬之多寡而非報(bào)酬之有無(wú)，所謂“保護(hù)勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益”云云，實(shí)際是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法乃至民法所調(diào)整的范圍，放在《規(guī)定》里，于最低工資制度意旨之闡發(fā)并無(wú)實(shí)際意義可言；而所謂“保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活”，一望可知旨在維護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)。總結(jié)以上兩點(diǎn)，我們說(shuō)《規(guī)定》所追求的價(jià)值僅限于勞動(dòng)者的生存權(quán)，當(dāng)無(wú)大謬。
筆者以為，僅將目光放在生存權(quán)上，未免失之狹隘。最低工資制度的價(jià)值至少應(yīng)包括兩點(diǎn)：其一，勞動(dòng)者的生存與發(fā)展權(quán)，其二，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。墨西哥憲法明定，最低工資數(shù)額應(yīng)足以滿足勞動(dòng)者生存、接受教育和簡(jiǎn)單享受的正常需要。這樣的目標(biāo)，當(dāng)然是貧困人口滿足溫飽需要的水平所無(wú)法滿足的。接受教育，可以提高勞動(dòng)者的職業(yè)技能和素質(zhì)，簡(jiǎn)單享受，可以培養(yǎng)、調(diào)適勞動(dòng)者的身體和精神，此即勞動(dòng)者的發(fā)展權(quán)；最低工資應(yīng)當(dāng)與社會(huì)平均工資保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，以限制貧富差距的過(guò)度擴(kuò)大，維護(hù)社會(huì)成員的自尊、自立與相互合作，防止社會(huì)秩序陷入混亂甚至崩潰，此即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。現(xiàn)行最低工資制度，有社會(huì)平均法而其效用不彰甚至不得其用，這恰恰是價(jià)值缺位和空洞化所導(dǎo)致的結(jié)果。而《規(guī)定》所云之最低生活費(fèi)用、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、職工個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)狀況等因素，概言之，均系制約最低工資標(biāo)準(zhǔn)之確定與施行的因素，最低工資機(jī)構(gòu)所當(dāng)為者應(yīng)該是盡最大努力克服和超越這些因素，而非僅僅循著最低收入水平去尋找最低工資標(biāo)準(zhǔn)的位置。
目前的最低工資制度，在立法層級(jí)上亦頗有不足。最低工資標(biāo)準(zhǔn)，由于系國(guó)家以強(qiáng)制力保證實(shí)施，則自傳統(tǒng)民法角度觀之，實(shí)際上是限制了勞資雙方自行確定勞動(dòng)報(bào)酬的自由，正因?yàn)榇�，世界各�?guó)的最低工資制度普遍以法律規(guī)定之，墨西哥最低工資制度的基礎(chǔ)性法源甚至是規(guī)定在憲法之中。而我國(guó)現(xiàn)行的《最低工資規(guī)定》僅僅是部門規(guī)章而已，限于立法層級(jí)，在權(quán)威性方面顯然有所欠缺。
不唯立法層級(jí)，《規(guī)定》在確定最低工資的機(jī)構(gòu)和程序等方面也是左支右絀。最低工資由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部只有提出修訂意見(jiàn)這樣一種模糊的權(quán)利，全國(guó)性的、全行業(yè)性的統(tǒng)一最低工資標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然無(wú)從產(chǎn)生。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的擬訂其實(shí)是極為重大和復(fù)雜的問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)做調(diào)查以取得討論、決策所需的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，誰(shuí)來(lái)擬訂，誰(shuí)來(lái)審議，企業(yè)代表如何產(chǎn)生，工人代表如何產(chǎn)生，獨(dú)立人士如何產(chǎn)生，是否舉辦公眾意見(jiàn)聽(tīng)取會(huì)，誰(shuí)來(lái)最終確定標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)負(fù)責(zé)頒布標(biāo)準(zhǔn)，不一而足。而根據(jù)《規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)的確定和調(diào)整方案，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同同級(jí)工會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)研究擬訂。從形式上來(lái)看，這樣的條文可謂草率而窳陋，而其內(nèi)容也極不合理。鑒于省級(jí)工會(huì)組織屬于準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、干部均系國(guó)家公務(wù)員編制，最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定機(jī)構(gòu)的組織實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是兩個(gè)機(jī)關(guān)（勞動(dòng)部門和工會(huì)）加一個(gè)企業(yè)協(xié)會(huì)的格局。在普通勞動(dòng)者不在場(chǎng)的情況下，他們的意見(jiàn)在方案擬訂的過(guò)程中能夠得到充分反映嗎？本書作者劉植榮先生也對(duì)工會(huì)在工資集體協(xié)商過(guò)程中所能發(fā)揮的作用持謹(jǐn)慎態(tài)度。究其原因，我國(guó)工會(huì)囿于國(guó)情，在與企業(yè)主的工資集體協(xié)商難以達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，對(duì)企業(yè)進(jìn)行單方面制裁的能力幾近于無(wú)。唯其如此，以國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)的最低工資制度才更讓人寄予厚望。
以最低工資推動(dòng)社會(huì)平均工資上升，也是本書的一個(gè)重要主張，然則其現(xiàn)實(shí)可行性究竟如何呢？歷史地看，在發(fā)達(dá)國(guó)家中罕有通過(guò)此路徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)平均工資上漲的典型，而發(fā)展中國(guó)家則不然，在墨西哥和哥倫比亞等國(guó)家都有過(guò)成功的例子。在許多方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡幾乎是世界經(jīng)濟(jì)史上最特殊的例子，然而無(wú)論如何，伴隨著連續(xù)30年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，我國(guó)工資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例卻連續(xù)十幾年下降，2010年的城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比例更是下降到歷史最低點(diǎn)的43%（按照郎咸平的觀點(diǎn)甚至低至10%以下）。我國(guó)內(nèi)需不足，內(nèi)需在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例逐年下降，而外貿(mào)依存度已經(jīng)達(dá)到70%，長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)安全、能源安全、就業(yè)、財(cái)政收入、高科技產(chǎn)品等方面均會(huì)受制于人，而長(zhǎng)期的低工資發(fā)展模式又將中國(guó)鎖入低工資陷阱，從而難以自低科技含量、低附加值、高污染、高社會(huì)成本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中轉(zhuǎn)身。內(nèi)需不足，肇因于勞動(dòng)者的低工資，珠三角地區(qū)農(nóng)民工的工資12年間竟然僅增長(zhǎng)了68元。在此背景下，最低工資制度固非靈丹妙藥，但用之得當(dāng)，其效用將是其他經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段所不能取代的。
劉植榮先生的另一功德是，澄清了所謂“高薪養(yǎng)廉”的理論謠言。
很多時(shí)候，要深入地討論某一問(wèn)題，最基本的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)反而是事實(shí)和常識(shí)的重建，其后的討論才可能是真實(shí)而負(fù)責(zé)任的。高薪養(yǎng)廉論之鼓吹者眾，其中荒腔走板者亦眾。有學(xué)者稱，高薪養(yǎng)廉能夠提高公務(wù)員的偷懶成本，公務(wù)員戀戀于高薪及職位，患得患失之下，工作效率隨即提高。殊不知公務(wù)員的偷懶成本唯因監(jiān)督及問(wèn)責(zé)機(jī)制之闕如而降低，卻絕不因其享有高薪而提升。有學(xué)者稱，瑞典的廉政是高薪養(yǎng)廉的結(jié)果，蓋因瑞典公務(wù)員之人均月工資高達(dá)萬(wàn)瑞典克朗。北京目前的人均月工資不過(guò)4000元，國(guó)人以自身的經(jīng)驗(yàn)衡量，當(dāng)然覺(jué)得論者所言極是，瑞典經(jīng)驗(yàn)即高薪養(yǎng)廉而高薪也確能養(yǎng)廉。查本書數(shù)據(jù)可知，瑞典公務(wù)員月工資萬(wàn)克朗固然不少，原來(lái)該國(guó)鐵路建筑工人的月工資同樣也是萬(wàn)克朗！瑞典公務(wù)員高薪之說(shuō)，原來(lái)純屬捏造。國(guó)內(nèi)某經(jīng)濟(jì)大省出臺(tái)文件，規(guī)定國(guó)有企業(yè)在崗職工平均工資水平原則上不超過(guò)本地區(qū)企業(yè)在崗職工平均工資的3倍。而即令如此溫和的限制，居然也難以執(zhí)行，讓人不禁想問(wèn)一聲，為什么？
本書可能是國(guó)內(nèi)首部介紹美國(guó)公務(wù)員可比性工資法案的著作。在國(guó)內(nèi)逐年升溫的公務(wù)員考試熱的背景下，美國(guó)的這一法案恐怕很難為國(guó)人所相信和理解。為什么美國(guó)人要求公務(wù)員的工資不得高于社會(huì)平均工資？1996年至2002年6年間，中國(guó)800萬(wàn)人的公務(wù)員隊(duì)伍，辭職和清理門戶相加，居然總共只有45000名公務(wù)員離職，流動(dòng)率不足。這樣的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，從管理學(xué)的角度來(lái)看不啻于是一場(chǎng)災(zāi)難。有學(xué)者的研究成果顯示，將近一半的公務(wù)員存在職業(yè)倦怠現(xiàn)象，愛(ài)崗敬業(yè)更是無(wú)從談起。美國(guó)人對(duì)于公務(wù)員工資的信條是：嚴(yán)格限制公職人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，削平公務(wù)員工資與社會(huì)平均工資之間的差距；公職人員工資與社會(huì)平均工資大致持平。因此，美國(guó)公務(wù)員人員流動(dòng)的成本得以降低，公務(wù)員個(gè)人的獨(dú)立性也得以加強(qiáng)。人們只知西方法諺有“法官獨(dú)立審判、只服從法律”之說(shuō)，殊不知任何公務(wù)員均應(yīng)有以獨(dú)立之精神依法履行職務(wù)之胸襟，要知道，有組織的流動(dòng)性然后有個(gè)體的獨(dú)立性，有個(gè)體的獨(dú)立性然后有服膺法律、抗拒不法命令之物質(zhì)與精神基礎(chǔ)，有良知然后有良治。
或許可以這樣說(shuō)，工資是一面鏡子，透過(guò)它，我們得以觀察一個(gè)國(guó)家對(duì)待誠(chéng)實(shí)、廉潔、公平、正義等價(jià)值的態(tài)度，也看出一個(gè)民族真正的精神內(nèi)涵。