 |
作者：傅勇
出版社：復(fù)旦大學(xué)出版社 |
傅勇的《中國式分權(quán)與地方政府行為》《復(fù)旦大學(xué)出版社，2010》一書是博士論文的一個范例。他的論文寫作非常規(guī)范，而且著力很精中，值得好好學(xué)習(xí)。
雖然看他的評論已有若干年，閱讀他的學(xué)術(shù)著作還是近兩三年的事。印象最深刻是他和張晏在《管理世界》（2007）的文章，這篇文章的主要發(fā)現(xiàn)是當(dāng)前的中央和地方財政關(guān)系以及地方政府激勵機制共同作用下，中國地方政府支出偏重于基礎(chǔ)設(shè)施而不是人力資本等。這也揭示了當(dāng)前各地高樓大廈林立、高速公路發(fā)達，不過軟環(huán)境卻令人不敢恭維。近期聯(lián)合早報發(fā)了一篇題為“上海還缺根弦”(2010年11月25日)
的文章。作者對中國硬件設(shè)施的發(fā)展相當(dāng)佩服。不過，對中國整體的軟環(huán)境卻頗有微詞。比如他提到北大“勺園”，建筑表皮脫落，設(shè)備也相當(dāng)殘破。而國外許多老牌大學(xué)，往往能保持文化傳承和現(xiàn)代技術(shù)的雙重融合。
傅勇新書中第七章《公共支出地方化提高了公共物品的有效供給嗎？》很有意思地回答了他和張晏2007年文章中未回答的部分。實證數(shù)據(jù)表明，反腐力度的增強和政府治理質(zhì)量的上升，將有助于提高教育行業(yè)的投入問題。這也與腐敗研究的一些發(fā)現(xiàn)互相呼應(yīng)。地方政府之所以偏重于基礎(chǔ)設(shè)施投資，不僅在于其政績考慮，也在于個人利益。地方政府領(lǐng)導(dǎo)人中其實有不少人以“拆遷”出名，依靠“拆遷”和建設(shè)獲得提拔。同時，這些建設(shè)也為其本人及親屬創(chuàng)造大量財富，因此也更加有可能賄賂上級獲得更高的官位。
第七章還有一個有意思的發(fā)現(xiàn)，那就是在地方財政資源被控制之后，財政分權(quán)程度越大，地方公共品特別是基礎(chǔ)教育等投入越差。對于分權(quán)的負(fù)面作用，近年來有不少文獻提及。在公務(wù)員治理不力的國家里，分權(quán)往往導(dǎo)致地方政府濫權(quán)。而且來自地方財團的捕獲政府的機會會同步上升。如果放到更大的背景，傅勇這篇文章可能對分權(quán)整個理論會有很重要的貢獻。
此外這一章還有一個重要的發(fā)現(xiàn)。預(yù)算外收入對公共物品供給有一定的正面作用。筆者近日根據(jù)陳抗等人所做研究的思路，發(fā)現(xiàn)預(yù)算外收入占地方生產(chǎn)總值的比重在近年呈現(xiàn)明顯下降趨勢。這說明中央在控制預(yù)算外收入有一定成效。不過在這種成效的背后，是否也把好的一面給扼殺了？中國的情況也真是很難。集權(quán)有很大的問題，分權(quán)又有不少的負(fù)面作用。最關(guān)鍵的是，地方政府缺乏自下而上的制約機制，因此完全靠內(nèi)部的自上而下的追究責(zé)任，究竟是否可以解決地方政府的問責(zé)問題？
值得注意的是，傅勇一書的文獻回顧也寫得很好。文獻回顧是一篇文章很重要的部分。以前國內(nèi)的學(xué)者往往忽略了這一部分，最終無法判定其作品實際貢獻和歸屬。其實我自己也很擔(dān)心回顧文獻這一部分的寫作。寫得不好，一有可能忽略重要文獻，二也有可能顯得賣弄知識。一位學(xué)者的說法很有意思，文獻回顧就是三個關(guān)鍵詞：建立、貢獻和批評。也就是要考慮你的研究建立在哪些文獻之上，而對哪些文獻有所貢獻，再就是對哪些文獻有哪此反思和批判之處。中國學(xué)者可能是比較謙虛的緣故，對批評這一方面處理得并不好。而傅勇一書三個方面都處理得不錯。
另外，民主之父Diamond 2008年曾發(fā)文稱，許多國家政府的主要目標(biāo)不是提供公共服務(wù)（學(xué)校、醫(yī)療系統(tǒng)），而是為官員、其家庭和庇護者提供私人產(chǎn)品。
（香港城市大學(xué)公共與社會行政系博士）