 |
作者：沈聯(lián)濤
出版社：江蘇文藝出版社 |
從上世紀三十年代的大蕭條迄今，尤其伴隨著七十年代的保守主義回潮，放松監(jiān)管幾乎成為經(jīng)濟尤其是金融的主流。然而，2008年的金融危機讓世人猛然醒悟，蕭條并未成為歷史，強勢監(jiān)管的由此回潮，而反思監(jiān)管也正當(dāng)其時。在金融實務(wù)與經(jīng)濟理論方面都有頗有建樹的清華大學(xué)和馬來西亞大學(xué)的兼職教授、中國銀監(jiān)會首席顧問沈聯(lián)濤便把監(jiān)管作為思考的中心與起點。
沈聯(lián)濤見證了兩輪金融危機。1993年到1998年他擔(dān)任香港金融管理局掌管儲備管理部及外事經(jīng)研部的副總裁，隨后幾年擔(dān)任香港證券和期貨委員會主席，親歷了亞洲金融危機與香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)。這次全球性金融危機，剛好在沈聯(lián)濤將重心轉(zhuǎn)向內(nèi)地之際。面對時下全球反思監(jiān)管的浪潮，沈聯(lián)濤化繁為簡，講述了一個猴子的故事。
話說某國盛產(chǎn)香蕉，故名香蕉共和國，有天一只叫“阿猿”的猴子來到該國，主動表示愿意看管香蕉。這只猴子不僅物理學(xué)成績第一，更有MBA學(xué)位，還身著阿瑪尼西裝。他把香蕉分為好香蕉和壞香蕉，并用一片香蕉葉子代表10只好香蕉在市場中流通，大大改善香蕉的流動率，人人都多賺錢，大家都很滿意，猴子也一躍而成這個王國的首富，創(chuàng)辦香蕉銀行并上市。隨后，有著企業(yè)家精神的猴子繼續(xù)發(fā)揮想像力與創(chuàng)造力，將好香蕉和壞香蕉一起打包作為抵押債券出售，并且“促使香蕉評級機構(gòu)給予BDO的信用評級為AAA，然后說服保險公司為這些BDO提供違約擔(dān)保，并同時發(fā)行香蕉違約掉期（BDS），以保證債權(quán)人的利益。阿猿的侄子甚至創(chuàng)建了香蕉違約掉期市場，并給自己大量的期權(quán)作為回報�！�
看到這里，各位該笑不出來了吧，原來這個故事就在身邊，猴子的下場如何，大家也心知肚明。隨著香蕉銀行發(fā)生擠兌，王國不得不對其實施國有化，調(diào)查發(fā)現(xiàn)銀行里儲備有的是葉子，好香蕉卻少得可憐。
對此，猴子對調(diào)查員大吐委屈之情，“我是在創(chuàng)新，建立了領(lǐng)先的衍生品市場。我承認吃了一些香蕉，因為我有權(quán)支配我的獎金。我還支付了律師、債券經(jīng)銷商和香蕉評級機構(gòu)很多香蕉。因為大家想要更多的香蕉，我又發(fā)行了香蕉抵押債券，以支持大家購買香蕉。當(dāng)時每個人的狀況都變好了，為什么大家現(xiàn)在要責(zé)備我？不要忘記，即使我正在接受調(diào)查，但我還是有權(quán)領(lǐng)取我合同期內(nèi)剩下的獎金�！睂Υ�，沈聯(lián)濤試圖告訴我們兩個結(jié)論：永遠不要讓猴子照看香蕉；歸根到底，穿著阿瑪尼西服的猴子還是猴子。
據(jù)說，猴子故事后來還有救市續(xù)編，“左”部長認為，香蕉銀行與香蕉抵押債券市場都太過龐大，風(fēng)險難以控制，都必須關(guān)門清算、縮減規(guī)模，同時應(yīng)該嚴格監(jiān)管�！坝摇辈块L則認為關(guān)閉銀行會引起恐慌，唯一可行的辦法是要保證所有存款的安全，接管不良資產(chǎn)，他推薦惹禍的香蕉銀行CEO猴子作為救市負責(zé)人。最終，國王采取了“右”部長的說法，短期之內(nèi)，香蕉王國又恢復(fù)熱鬧。然而好景不長，衰退再度襲來。香蕉國王最終聽從了智者的勸誡，“你的大臣們只推出那些受歡迎的政策。但是今天受歡迎的政策在明天看來可能是錯誤的。如果猴子吃了所有的香蕉，那么就連培育新香蕉樹的種子都沒有了。如果沒有香蕉樹，那么每個人都會挨餓。所以，暫時的過度消費意味著明天要挨餓�！�
危機之中，“右”部長的應(yīng)急策略成為首選，然而在展望后危機時代時，監(jiān)管從“右”部長過渡到“左”部長想來是眾望所歸，因為金融監(jiān)管將會更加嚴格。從歷史的角度看，這或許是監(jiān)管思潮“左”“右”搖擺的又一次圓曲舞步。正如美國法學(xué)家波斯納所言，2008年金融危機期間政府的不作為，還是自由市場意識形態(tài)的結(jié)果，該意識形態(tài)在相當(dāng)大的程度上為克林頓政府，以及就此而言還可以追溯至若干屆前政府所信奉。
在香蕉故事中，國王最終出家了，香蕉王國也最終復(fù)蘇了。現(xiàn)實永遠比故事更復(fù)雜荒誕，問題雖然出在“香蕉王國”，卻要全世界來買單。而在現(xiàn)實世界中，不僅“阿猿”是猴子，香蕉國所有人都是猴子，國王也是，甚至調(diào)查委員會成員也都是，這不是一句不要猴子看管香蕉就可以解決問題的，而是如何看管監(jiān)管猴子的猴子的復(fù)雜“中國盒子”。
在從嚴監(jiān)管可以奏效的邏輯之上，往往存在監(jiān)管者是為了公眾福利最大化的前提。事實上，在全球特別是亞洲，監(jiān)管不足與監(jiān)管過度往往同時存在，并非僅憑更嚴厲的監(jiān)管就可以解決問題的。正如以經(jīng)濟學(xué)家施蒂格勒為代表的“監(jiān)管俘獲理論”所揭示的那樣，監(jiān)管者被監(jiān)管對象所左右的情況并不鮮見。比如在上世紀60年代的美國，實施電力監(jiān)管的州的電價甚至可以享有更高的壟斷價格，高于沒有監(jiān)管的各州。
在更嚴厲的監(jiān)管與更有效的監(jiān)管之間，始終都像一場道高一尺魔高一丈的龜兔游戲，在理論與實踐之中永遠存在難以逾越的鴻溝。而在沈聯(lián)濤心目中，公司治理就像是一把三條腿的椅子，有三種約束力量：自律、監(jiān)管和市場約束，“每一種力量都同樣重要，而且必須均衡。三種力量如同三個同心圓，中心是自律，外面一圈是監(jiān)管，最外一圈是市場約束。每一個層次的治理都有自己的規(guī)則，并對違規(guī)行為給予不同程度的懲罰。”