 |
| 楚漁
著,人民出版社 |
中華民族曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)光輝燦爛的古代文明，但近代以來(lái)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，受到西方列強(qiáng)的欺凌。面對(duì)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，中國(guó)有識(shí)之士開(kāi)始探尋中國(guó)近代落后的根本原因。有人將其歸罪于封建專制主義，有人將其擴(kuò)大為社會(huì)制度的腐敗，有人將其歸罪于儒家思想，還有人將其歸咎于缺乏近代科學(xué)。這些意見(jiàn)，都從不同角度揭示了中國(guó)近代落后的原因。但中國(guó)落后的根本原因何在？人們至今仍然爭(zhēng)論不休。
楚漁先生在其新作《中國(guó)人的思維批判》中尖銳地指出：我們中國(guó)人總是習(xí)慣性地把我們落后的根源推到體制和文化等客觀因素上，實(shí)際上沒(méi)有抓住要害；落后的根源應(yīng)該是我們落后的思維模式。他大膽地提出：導(dǎo)致中國(guó)落后的根本原因是傳統(tǒng)的思維模式！傳統(tǒng)思維模式的最大弱點(diǎn)是模糊、混亂和僵化，正是由于這種混亂而僵化的模糊思維阻礙了中國(guó)科學(xué)的進(jìn)步，從根本上導(dǎo)致了中國(guó)的落后。
楚漁先生將中國(guó)落后的根本原因歸咎于落后的思維方式，并詳細(xì)分析了這種思維方式的危害，語(yǔ)言是樸實(shí)的，但見(jiàn)解卻是深刻的。它涉及到兩個(gè)帶有普遍性的重大問(wèn)題：一是中國(guó)近代落后挨打的根本原因何在？二是中西思維方式的根本差異何在？這兩個(gè)問(wèn)題都是近代以來(lái)國(guó)人爭(zhēng)論已久的老問(wèn)題，楚漁先生在新的時(shí)代背景下重新思考它們，提出了獨(dú)特的見(jiàn)解，其給予國(guó)人的沖擊是不言而喻的。
楚漁先生指出，中國(guó)人的思維模式是一種感性思維，屬形象思維；西洋人的思維是一種理性思維，屬抽象思維。這是中西思維模式的根本差異。導(dǎo)致兩者差異的原因何在？楚漁先生因?yàn)樵跁?shū)中重點(diǎn)討論中國(guó)思維方式存在的問(wèn)題及其危害，故而對(duì)導(dǎo)致中西思維方式差異的原因并沒(méi)有展開(kāi)論述。在他看來(lái)，這部小書(shū)不想涉及“什么決定思維模式”這個(gè)重大問(wèn)題，如此重大的話題需要專門(mén)著書(shū)來(lái)討論。筆者讀完該書(shū)后覺(jué)得，我們可以從中西社會(huì)環(huán)境、歷史文化的諸多方面尋找答案，但中西語(yǔ)言文字的構(gòu)造上的差異，對(duì)中西思維方式的分途影響甚大，并往往不為人重視，值得人們重視。中國(guó)著名哲學(xué)家張東蓀在《從中國(guó)言語(yǔ)構(gòu)造上看中國(guó)哲學(xué)》、《思想言語(yǔ)與文化》等文中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題上做過(guò)比較深入的分析，我想結(jié)合其觀點(diǎn)對(duì)此略作闡述。
在正常情況下，一個(gè)民族的思想，可以從其抽象名詞中發(fā)現(xiàn)其若干的特征，分析語(yǔ)言可以發(fā)現(xiàn)其民族思維模式的特征。通過(guò)對(duì)中西語(yǔ)言構(gòu)造的比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中西語(yǔ)言構(gòu)造上的各自特色及其對(duì)中西思維方式的影響是相當(dāng)深刻的。首先，主語(yǔ)(Subject)與謂語(yǔ)(predicate)分別不分明，是中國(guó)語(yǔ)言構(gòu)造上的特點(diǎn)，因?yàn)橹髡Z(yǔ)不分明，使中國(guó)人沒(méi)有“主體(Subject)的觀念”；因?yàn)橹髦^不分別，在中國(guó)人的思想上便產(chǎn)生不出“主從”的分別。中國(guó)漢字是象形文字，中國(guó)人注重于現(xiàn)象。因象而取名，象先于物，人事模擬天行，從而導(dǎo)致中國(guó)人的思維偏于現(xiàn)象論。象在物先，這與希臘柏拉圖的idea相似，但柏拉圖把idea發(fā)展為固定的、抽象的、永恒的“方式”“法則”“原理”“模型”等，而中國(guó)的“象”卻只能成為一個(gè)“征候”，用以指示變化(即消息盈虛)。其結(jié)果便導(dǎo)致中國(guó)只產(chǎn)生了一套相涵關(guān)系的宇宙觀，而柏拉圖的思想?yún)s產(chǎn)生出一個(gè)潛存于現(xiàn)象的世界背后的原理與法則的世界。中國(guó)語(yǔ)言無(wú)語(yǔ)尾變化這個(gè)“特別點(diǎn)”，遂致很難構(gòu)成邏輯學(xué)上“辭句”，影響了中國(guó)人邏輯思維的發(fā)展。按照亞里斯多德的傳統(tǒng)邏輯學(xué)，綴字是必要的。但中國(guó)語(yǔ)言構(gòu)造上有時(shí)可以沒(méi)有動(dòng)詞，而所有動(dòng)詞又沒(méi)有可作正式綴詞的，以致正式的邏輯學(xué)“辭句”無(wú)法顯明成立。這樣，中國(guó)不可能產(chǎn)生出亞里斯多德式的邏輯學(xué)思維，中國(guó)人的思維根本上是“非亞里斯多德式的”。
邏輯是人類(lèi)思維的基本路向，要知道中國(guó)人思維的特點(diǎn)，必須將中國(guó)的名學(xué)與西方邏輯學(xué)相比較才能看得明白。西方邏輯學(xué)是建筑在同一律之上的，西方人的思維便是由這套邏輯學(xué)支配的。西方邏輯學(xué)上的分類(lèi)因?yàn)榛谕宦�，所以必須有“�?duì)分”----“甲”與“非甲”等等，但中國(guó)人的思維則不注重于此點(diǎn)，總是大小對(duì)稱，上下對(duì)稱，善惡對(duì)稱，有無(wú)對(duì)稱，并且把它們認(rèn)為是相互倚靠的。這種思維方式注重于那些有無(wú)相生、高下相形、前后相隨的方面。這種以“對(duì)待”的關(guān)系為特征的思維方法，與中國(guó)的象形文字有密切關(guān)系。象形文字只注重于象，所以，中國(guó)人只講象與象之間的互相關(guān)系，而不問(wèn)象背后的本質(zhì)。因此，便產(chǎn)生相對(duì)的觀念；后來(lái)順著這個(gè)趨勢(shì)，在文字上乃有駢文與律詩(shī)的創(chuàng)造。由此導(dǎo)致的概念不清晰、思維模糊混亂等現(xiàn)象，便是很自然的事情。
中國(guó)語(yǔ)言構(gòu)造上的特點(diǎn)影響了中國(guó)人的思維模式，不注重形式邏輯的訓(xùn)練更強(qiáng)化了這種模糊混亂的思維，故欲改造中國(guó)人思維方式，應(yīng)當(dāng)從注重形式邏輯的訓(xùn)練開(kāi)始。楚漁先生在書(shū)中揭示了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的根本缺陷及危害，立足點(diǎn)在于改造這種落后的模糊的思維模式。如何改造傳統(tǒng)思維模式？他樂(lè)觀地認(rèn)為思維模式可以通過(guò)培訓(xùn)進(jìn)行改變，故將中國(guó)人思維模式的改變寄望于中國(guó)當(dāng)前的“教育”。中國(guó)現(xiàn)代教育體制雖然是全套從西方引進(jìn)的，但目前存在著嚴(yán)重的僵化問(wèn)題，如此僵化的教育如何能夠承擔(dān)起思維革命的重任？故他提出必須首先改變僵化的教育思維和僵化的教育方法。教育體制及教育思維的改造是緩慢的，中國(guó)人思維模式的改造也必然是緩慢而艱巨的。由此可見(jiàn)，要想改造中國(guó)人的思維模式，不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的。
愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)，提出問(wèn)題等于解決了問(wèn)題的一多半。楚漁先生已經(jīng)及時(shí)提出了改造中國(guó)人思維模式的問(wèn)題，那么下一步就應(yīng)該是探討如何進(jìn)行思維革命、改造中國(guó)人思維方式的問(wèn)題。思維模式的改造是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程，任重而道遠(yuǎn)，我們真誠(chéng)地期待楚漁先生繼續(xù)在這個(gè)重大問(wèn)題上有所貢獻(xiàn)。
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng))