|
這個(gè)設(shè)問(wèn)還可以被分解成下列命題:中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否需要拯救?哪些力量能夠拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)?是主動(dòng)拯救還是被動(dòng)拯救?拯救的路徑有多少條?拯救的手段有哪些?拯救的結(jié)果及后果將是什么?
作為歷史學(xué)博士、中國(guó)最勤奮的財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)學(xué)者、也是僅見(jiàn)的女性財(cái)經(jīng)評(píng)論員之一,葉檀在本書(shū)中給出了她的答案:市場(chǎng)化改革是唯一的出路。
相比美國(guó)經(jīng)濟(jì)的節(jié)節(jié)敗退,對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走勢(shì),國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家們幾乎一致“看多”。今年5月,索羅斯來(lái)復(fù)旦大學(xué)坦言看好中國(guó)經(jīng)濟(jì),奈斯比特更把中國(guó)發(fā)展模式作為其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和研究的典范。同時(shí),大多數(shù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都認(rèn)為中國(guó)將是第一個(gè)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式真的沒(méi)有痼疾嗎?葉檀在新書(shū)中疾言放詞,提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要“拯救”,而市場(chǎng)化改革是唯一的良方,中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于新的十字路口。
回望最近30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革,我們看到,在1998年—亞洲金融風(fēng)暴之前,改革的共識(shí)是建立在對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的破壞之上的,所有的改革都是從破除舊的規(guī)矩開(kāi)始的,改革以自下而上的潮流推進(jìn),原有的既得利益集團(tuán)已經(jīng)瓦解,或者說(shuō)已無(wú)利可圖,新的商業(yè)利益的獲得者都是在體制外成長(zhǎng)起來(lái)的。
自1998年的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之后,情況悄然發(fā)生了大的變化,隨之,中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始向重型化轉(zhuǎn)移,能源及資源成為商業(yè)利益的新?tīng)?zhēng)奪點(diǎn),到2003年之后,因反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的改革共識(shí)終于被利益分化掉了,從此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)由共識(shí)時(shí)期進(jìn)入到了博弈時(shí)期。我們無(wú)法簡(jiǎn)單地用好或是壞來(lái)形容這樣的景象,這也許是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然邏輯,不過(guò)讓人擔(dān)憂的是,政商界、知識(shí)階層以及市民階層對(duì)這種變化的發(fā)生顯然非常陌生,要么不肯承認(rèn),要么有意回避。在共識(shí)模糊的前提下,利益及權(quán)益的重新設(shè)定被延誤了下來(lái),無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)亂象由此而生。
葉檀在這本書(shū)中,以她細(xì)膩而罕見(jiàn)的分析能力,全面解讀了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的方方面面,從宏觀走勢(shì)及決策邏輯,到資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)及金融市場(chǎng)的種種病兆。她留存了過(guò)去十來(lái)年中,中國(guó)宏觀及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)曲折前行的種種矛盾與沖突,勾勒出了“中國(guó)式成長(zhǎng)”的線條,同時(shí)也給出了富有勇氣和穿透力的解讀。
今年,我有機(jī)會(huì)去中國(guó)的兩個(gè)鄰國(guó)——日本和俄羅斯做了旅游考察,我看到了一個(gè)缺乏內(nèi)需的發(fā)達(dá)國(guó)家的苦惱,以及一個(gè)迄今未從“石油詛咒”中擺脫出來(lái)的大國(guó)的困頓,相比這兩個(gè)與中國(guó)恩怨交錯(cuò)的國(guó)家,我們的成長(zhǎng)前景實(shí)在讓人羨慕。中國(guó)的問(wèn)題都是在“歷史的三峽”中曲折前行的問(wèn)題,而不是無(wú)路可走,在這個(gè)意義上,葉檀的設(shè)問(wèn)正有她的警醒、躍進(jìn)與面向未來(lái)的意味。
|