|
形形色色的理財產(chǎn)品說明書讓人眼花繚亂，如何在那些動人的廣告詞和醒目的收益率里去偽存真呢？
有很多人不去認(rèn)真研究銀行的理財產(chǎn)品說明書，一味相信它宣傳的“高受益”，產(chǎn)品買到手后，實(shí)際受益并不像說明書所說的那樣高。那么，到底是理財說明書在說謊，還是我們自己的“段位”不高，忽略了一些不該遺漏的信息？總之，我們還是多學(xué)多問，不斷增長一些理財知識為好，這樣，我們就能分辨理財產(chǎn)品的優(yōu)劣了。
風(fēng)險提示不能不看
無論哪種理財產(chǎn)品，只要有收益，就一定有風(fēng)險。而一些理財單的“風(fēng)險提示”往往容易被忽視，原因很簡單，因?yàn)檫@些提示往往是以更小的字體、更淺的顏色，出現(xiàn)在說明書不起眼的角落的。
所以，在閱讀說明書時，請掌握以下原則：
由后及前要真正看懂說明書，不妨先看后面再看前面，因?yàn)轱L(fēng)險提示大多出現(xiàn)在說明書的末尾。
由淺及深先看淺色字，再看黑體字，因?yàn)闇\色字是被故意淡化的，商家希望避免被你過分關(guān)注。
由小及大先看小字，再看大字。多數(shù)情況下，潛在的風(fēng)險和可能發(fā)生的虧損會被藏在小字說明里。
不盲目相信“收益率”
有許多投資者抱怨：“明明宣傳的收益率有20%，為什么到手時只有15%呢？”這是因?yàn)槔碡攩我话闼岬降闹皇恰邦A(yù)期收益”。
所以，投資者在打量說明書中的誘人數(shù)字時，必須多幾個心眼。
——預(yù)期最高收益率不代表實(shí)際收益率，跟蹤市場上以往銀行理財產(chǎn)品的表現(xiàn)可以看到，達(dá)到“預(yù)期”的概率并不高。
——注意看理財單上的收益率是否是年化收益率。比如，一款3個月期的理財產(chǎn)品，年化收益率是4%，這并不代表你投資10萬元，3個月后能拿4000元的收益，因?yàn)檫@個“4%”是12個月的收益率。因此，即使預(yù)期收益到手，投資人也只能拿到1000元的回報。
——須將投資幣種引起的匯率損失計算在內(nèi)。例如投資美國市場的DQII產(chǎn)品，即使實(shí)現(xiàn)了理財單上預(yù)期的收益，實(shí)際收益也將隨著人民幣的可能升值而縮水。
警惕暈輪效應(yīng)
美國心理學(xué)家愛德華·桑代克于20世紀(jì)20年代提出的暈輪效應(yīng)，現(xiàn)正廣泛應(yīng)用在理財單上。它的核心思想是：人們對事物的認(rèn)知和判斷往往只從局部出發(fā)，由擴(kuò)散而得出整體印象。這就是為什么你通常會在理財單的首頁看到大大的字體——投資3年，美元年化平均回報率28%、澳元33%。
這種營銷手段正是利用了人們的認(rèn)知心理——只看見他們認(rèn)同或追求的，而對其他問題視而不見。商家會在有些產(chǎn)品說明書的醒目的地方寫上“零手續(xù)費(fèi)”“零管理費(fèi)”等字樣，但卻會在不顯眼的地方標(biāo)注需收取費(fèi)用。
因此，閱讀理財說明書時，千萬記�。翰灰寱炤喰�(yīng)蒙蔽了你的雙眼。
遵循“白馬非馬”的邏輯命題
在研究理財單時，不妨借用中國古代邏輯學(xué)家公孫龍的“白馬非馬”說。原本這個邏輯命題探討的是統(tǒng)一性和差異性的問題，而如今，同樣的道理可以幫助你避開認(rèn)識誤區(qū)：結(jié)構(gòu)性存款不是存款，而迷你債券也絕非債券。
理財產(chǎn)品供應(yīng)商為了達(dá)到更好的宣傳效果，通常會為產(chǎn)品取個大眾化的名字。一來，讓投資者容易接受；二來，產(chǎn)品一旦出現(xiàn)爭執(zhí)，還有合同文本為其免責(zé)——這是有些金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在遵循的一條潛規(guī)則。
所謂結(jié)構(gòu)性存款，是指銀行向個人發(fā)售的、在普通外匯存款的基礎(chǔ)上，嵌入某種金融衍生工具(主要是指各類期權(quán))，通過與利率、匯率、指數(shù)等的波動掛鉤或與某實(shí)體的信用情況掛鉤，使存款人在承受一定風(fēng)險的基礎(chǔ)上獲得更高收益的外匯存款。顯然，這和我們知道的“存款”有著較大的區(qū)別，至少它不具備本金無憂的特點(diǎn)。
還有一種“雙利存款”。根據(jù)產(chǎn)品解釋，這是一種和外幣掛鉤的特殊定期存款，可獲得定期利息和期權(quán)費(fèi)收益。也就是說，雙利存款本質(zhì)上是定期存款加外匯期權(quán)。顯然，這一產(chǎn)品與存款相比，收益率有可能會高于存款利息，但同時失去了存款的保本特性，必須承擔(dān)更高的風(fēng)險。
如果只看到“雙利存款”的存款，而不作它想，那就又回到了“白馬是馬”的邏輯老路上了。 |