|
杭州一位股民按照券商交易系統(tǒng)的提示對(duì)其認(rèn)購(gòu)權(quán)證行權(quán)，三天后卻意外獲知行權(quán)失敗，致使15萬(wàn)余份權(quán)證過(guò)期作廢，造成56萬(wàn)元的損失。日前這位股民將券商和交易軟件的開(kāi)發(fā)商告上了法庭，索賠金額高達(dá)100余萬(wàn)元，杭州市下城區(qū)人民法院目前已經(jīng)立案。
按照券商提供的系統(tǒng)指令操作56萬(wàn)元蒸發(fā)
今年3月30日是認(rèn)購(gòu)權(quán)證“包鋼TJB1”的最后行權(quán)日，在海通證券杭州環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶(hù)的股民林少洋決定對(duì)自己的全部權(quán)證行權(quán)。
當(dāng)日下午，林少洋在海通證券的交易系統(tǒng)中輸入包鋼認(rèn)購(gòu)權(quán)證的行權(quán)代碼，交易系統(tǒng)彈出提示：買(mǎi)入價(jià)格：1.94(元)；可買(mǎi)：269000(股)。林少洋便根據(jù)系統(tǒng)提示的“269000”這一數(shù)字填入。在下達(dá)行權(quán)指令并確認(rèn)后，交易系統(tǒng)便提示“您的買(mǎi)入委托已成功提交”，林少洋隨后再次查詢(xún)時(shí)，系統(tǒng)顯示：“已報(bào)”。
按照相關(guān)規(guī)定，林少洋會(huì)在行權(quán)后的下一個(gè)交易日拿到與權(quán)證數(shù)量相同的包鋼正股，4月2日是星期一，林少洋在查詢(xún)自己賬戶(hù)中的股票時(shí)發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)提示其股票賬戶(hù)中的包鋼股票為“0”！這意味著他行權(quán)失敗，而他的全部權(quán)證也已過(guò)期作廢。
他馬上打電話給海通證券詢(xún)問(wèn)情況，工作人員看了交易記錄后，給出了令人意外的答復(fù)：周五確實(shí)有行權(quán)記錄，但因行權(quán)的數(shù)額有問(wèn)題，成了廢單！原來(lái)林少洋行權(quán)時(shí)只有15.35萬(wàn)份權(quán)證，他卻根據(jù)系統(tǒng)提示填了26.9萬(wàn)份，違反了單筆行權(quán)不能超過(guò)可動(dòng)用行權(quán)份數(shù)的交易規(guī)則，屬于超填作廢。
以行權(quán)當(dāng)天包鋼股價(jià)5.59元計(jì)算，林少洋15.35萬(wàn)份的權(quán)證行權(quán)失敗就意味著直接損失超過(guò)56萬(wàn)元。
系統(tǒng)未按交易規(guī)則設(shè)置引導(dǎo)股民誤操作
經(jīng)調(diào)查，海通證券的交易系統(tǒng)并不區(qū)分股票和權(quán)證，兩者在同一個(gè)通道中交易。在行權(quán)時(shí)，系統(tǒng)按照投資者賬戶(hù)中的資金來(lái)計(jì)算可行權(quán)的份數(shù)，并不驗(yàn)證投資者真正擁有的權(quán)證數(shù)量。而權(quán)證登記結(jié)算規(guī)則卻規(guī)定，如果單筆行權(quán)申報(bào)數(shù)量超過(guò)投資者實(shí)有的權(quán)證數(shù)量時(shí)，不接受這筆行權(quán)。這正是導(dǎo)致林少洋根據(jù)系統(tǒng)提示委托下單，卻最終成為一紙廢單的原因。
事實(shí)上，不少投資者手頭股票、權(quán)證種類(lèi)眾多，買(mǎi)賣(mài)頻繁，無(wú)法確切了解自己每種證券的數(shù)量，既然系統(tǒng)有提示，許多股民都會(huì)按提示操作，因此極易被錯(cuò)誤的提示誤導(dǎo)。
“既然我根據(jù)錯(cuò)誤提示進(jìn)行了不合理的操作，系統(tǒng)也應(yīng)及時(shí)提醒和阻止�？伤炊嬖V我已成功委托，還在我查詢(xún)時(shí)顯示‘已報(bào)’�！绷稚傺笳f(shuō)，“我在海通證券開(kāi)了戶(hù)、交了費(fèi)，券商就應(yīng)該對(duì)其交易系統(tǒng)誤導(dǎo)投資者造成的后果負(fù)責(zé)。”
對(duì)此，海通證券的相關(guān)負(fù)責(zé)人不以為然。杭州海通證券環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張士軍曾表示：“明明只有15.35萬(wàn)份權(quán)證，為什么要下26.9萬(wàn)份的單子？”這位經(jīng)理卻不承認(rèn)交易系統(tǒng)存在漏洞，并表示沒(méi)有必要對(duì)交易軟件進(jìn)行修改。
股民訴諸法院索賠
事實(shí)上，在林少洋的包鋼權(quán)證行權(quán)失敗造成巨額損失后，海通證券開(kāi)始對(duì)其交易系統(tǒng)進(jìn)行修改：投資者在行權(quán)時(shí)，雖然系統(tǒng)按照其賬戶(hù)中的資金來(lái)計(jì)算可行權(quán)的份數(shù)，并不驗(yàn)證權(quán)證數(shù)量，但在投資者按照這一錯(cuò)誤的提示輸入行權(quán)數(shù)后，系統(tǒng)就會(huì)提示這一委托無(wú)效。
對(duì)于此事，浙江證監(jiān)局認(rèn)為：“對(duì)照現(xiàn)行法律、法規(guī)，未發(fā)現(xiàn)海通證券環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部存在應(yīng)由我局對(duì)其采取行政處罰或有關(guān)監(jiān)管措施的行為。”而對(duì)于交易系統(tǒng)錯(cuò)誤提示造成林少洋行權(quán)失敗，證監(jiān)局則建議他向法院起訴。
林少洋現(xiàn)已向法院起訴，要求海通證券杭州環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部賠償損失近105萬(wàn)元，并對(duì)交易系統(tǒng)進(jìn)行修改，同時(shí)還要求交易系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。 |