|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-21 沈竹 來(lái)源:央視網(wǎng) |
|
|
為了入學(xué)，家長(zhǎng)必須交上“無(wú)犯罪記錄證明”、“無(wú)違法生育證明”、“老家無(wú)監(jiān)護(hù)人證明”、“養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)單”等在內(nèi)的十個(gè)證件材料，很多外來(lái)務(wù)工人員子女因?yàn)闊o(wú)法辦齊十證而落得無(wú)書(shū)可讀。
這個(gè)雷人的事情發(fā)生在寧波外來(lái)人口聚集的東錢(qián)湖鎮(zhèn)。
這十個(gè)證的制定者是浙江省教育廳。
這么荒誕的要求實(shí)在有損我們政府的形象，怎么看怎么無(wú)法理解政策制定者的心態(tài)。
何談執(zhí)政者要心懷仁愛(ài)，連起碼的尊重都沒(méi)有體現(xiàn)。別說(shuō)辦不下來(lái)證、孩子入不了學(xué)的家長(zhǎng)感到被人瞧不起、心里空蕩蕩的，就連我這個(gè)媒體人看了都覺(jué)得心里空蕩蕩的。
不久前，鄭州也出現(xiàn)了孩子入學(xué)要辦齊五個(gè)證的情況，再不久前，北京也出現(xiàn)了孩子入學(xué)要辦齊七個(gè)證的怪象，基礎(chǔ)教育沒(méi)有基礎(chǔ)，問(wèn)題多多，這讓我作為一個(gè)大國(guó)的公民無(wú)比汗顏。
寧波一年財(cái)政收入現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了800個(gè)億，800個(gè)億，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上成功發(fā)展的大城市！
一個(gè)大國(guó)，一個(gè)已經(jīng)算是富裕的大城市，怎么在基礎(chǔ)教育問(wèn)題上還會(huì)有如此落后的做法？
到底國(guó)家有多少錢(qián)，城市有多少錢(qián)之后，孩子們義務(wù)教育才會(huì)暢通無(wú)阻、保質(zhì)保量？
顯而易見(jiàn)，現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是錢(qián)的問(wèn)題。
長(zhǎng)久以來(lái)，困擾外來(lái)務(wù)工人員子女上學(xué)問(wèn)題的是戶籍制度和地方財(cái)政制度，由于我國(guó)基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)是由地方撥付，所以根據(jù)地方戶口來(lái)?yè)芨读x務(wù)教育經(jīng)費(fèi)是一種習(xí)慣性的做法。這種制度瓶頸造成長(zhǎng)期以來(lái)，流動(dòng)人口的遷入地、遷出地對(duì)流動(dòng)人口子女就學(xué)問(wèn)題互相意見(jiàn)不能統(tǒng)一。
2001年，為解決流動(dòng)兒童義務(wù)教育問(wèn)題，國(guó)家首次提出“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”的“兩為主”政策。2003年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部、中央編辦、公安部、發(fā)展改革委、財(cái)政部、勞動(dòng)保障部《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見(jiàn)》，更加明確提出：流入地政府負(fù)責(zé)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育，要制定規(guī)章，將進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作納入當(dāng)?shù)仄占熬拍炅x務(wù)教育工作范疇和重要工作內(nèi)容；要將進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育納入城市社會(huì)事業(yè)發(fā)展計(jì)劃，將進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女就學(xué)學(xué)校建設(shè)列入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃；要安排必要的保障經(jīng)費(fèi)，使進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女受教育環(huán)境得到明顯改善，九年義務(wù)教育普及程度達(dá)到當(dāng)?shù)厮健?BR>
三令五申“流入地、公立學(xué)校”為主的政策，目的就是為了解決戶籍制度所帶來(lái)的教育資源分配問(wèn)題。而這之后幾年，頻頻出現(xiàn)地方教育主管部門(mén)不斷制定荒誕政策、阻攔外來(lái)務(wù)工人員子女進(jìn)入當(dāng)?shù)毓W(xué)校的不良事件，顯然這個(gè)政策沒(méi)有能夠很好地落實(shí)。
幾年間，民辦打工子弟學(xué)校繼續(xù)承擔(dān)著緩解這種矛盾的地方，但這種市場(chǎng)化辦學(xué)有著先天的缺陷——首先，為窮孩子辦教育，到底要不要營(yíng)利是個(gè)大問(wèn)題；其次，教育是一個(gè)需要大投入的產(chǎn)業(yè)，而打工子弟學(xué)校長(zhǎng)期以來(lái)就是“四低”特點(diǎn)，即投資低、教師工資低、家長(zhǎng)繳費(fèi)低，這就造成了教育質(zhì)量相對(duì)低。
僵化的教育體制和行政政策無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，卻以犧牲孩子們的教育為代價(jià)，這不能不讓我們感到擔(dān)憂。
不是錢(qián)的問(wèn)題，而是心態(tài)和決心的問(wèn)題。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，流入地城市應(yīng)該以積極務(wù)實(shí)的態(tài)度面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品——外來(lái)人口的激增、外來(lái)人口子女的教育保障。并且在我國(guó)迅猛的城市化進(jìn)程中，這種務(wù)實(shí)的態(tài)度必須即時(shí)有效地轉(zhuǎn)變成務(wù)實(shí)的做法，才可以避免不必要的成本巨大的矛盾沖突。在上海這樣的發(fā)達(dá)城市，每三個(gè)適齡兒童中就有一個(gè)外來(lái)務(wù)工人員子女，如果對(duì)待這些龐大基數(shù)的孩子的教育問(wèn)題，地方政府采取消極應(yīng)戰(zhàn)、視而不見(jiàn)的態(tài)度，或者像浙江省教育廳一樣出臺(tái)旨在阻攔外來(lái)務(wù)工人員子女上學(xué)的不合理的歧視性政策，這種做法不僅和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步調(diào)太不一致，而且這種不顧城市綜合發(fā)展而只看中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法也必將成為轉(zhuǎn)型時(shí)期人才競(jìng)爭(zhēng)中制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋。一些地方正在嘗試加大當(dāng)?shù)毓W(xué)校的擴(kuò)建改造和制定靈活有效的教育整合措施、比如發(fā)放地方教育券、引入民間慈善基金會(huì)共同辦學(xué)等等。當(dāng)下，如果不能跟進(jìn)這樣的政策制定，在諸如基礎(chǔ)教育的百年大計(jì)問(wèn)題上滯后、落后，不僅會(huì)影響一個(gè)城市的整體形象，更將離我們所需要看到的一個(gè)大國(guó)追求的所謂軟實(shí)力越來(lái)越遠(yuǎn)。
|
|
|
|
|