| |
|
| “荒唐”養(yǎng)路費與“難產(chǎn)”燃油稅 |
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-06 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
之所以用“荒唐”兩個字，是因為實在找不出更恰當(dāng)?shù)脑~來形容目前的養(yǎng)路費�！冬F(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋“荒唐”的：“錯誤到使人奇怪的程度”。當(dāng)有關(guān)部門近日確認(rèn)，明年的養(yǎng)路費還照樣收繳的時候，筆者想來想去，覺得還是只有這兩個字才能準(zhǔn)確表達內(nèi)心的感受。
為什么呢？
其一，養(yǎng)路費名不副實。我國每年征收的900億元養(yǎng)路費里，扣除交警費用、水利專項資金、征收成本和新路建設(shè)外，用于公路養(yǎng)護的只有600億元，占2/3。這600億元里，又有一大部分成了養(yǎng)護單位的“養(yǎng)人費”。如山西朔州市去年征收的近800萬元拖拉機養(yǎng)路費里，竟有87%用于行政管理費的支出。這樣的費用，還能叫“養(yǎng)路費”嗎？
其二，養(yǎng)路費于法無據(jù)。經(jīng)過兩次修正的《中華人民共和國公路法》第三十六條規(guī)定：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”。如果算上修正前所提的“燃油附加費”，那么，不在此列的養(yǎng)路費，已“非法”存在達8年之久。盡管有關(guān)部門作出了這樣那樣的解釋，但是，法律畢竟擺在那兒，任何理由，在法律面前都顯得蒼白無力。
其三，養(yǎng)路費加重負(fù)擔(dān)。有關(guān)部門在幾次提高油價時曾表示，國內(nèi)汽車消費者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)低于歐美(這大概也就是在國際油價屢破新低時，國內(nèi)油價仍紋絲不動的原因)。其實，如果算算車船稅、車輛購置費、強制保險和養(yǎng)路費，再算算實際當(dāng)中的不確定因素如路橋費等，車主們的負(fù)擔(dān)完全不輕。而且更重要的是，這里還沒有考慮到內(nèi)外實際購買力的巨大差別。
其四，養(yǎng)路費有損公平。這是最早被人們提及的——不一樣的道路使用情況，卻交著同樣數(shù)額的養(yǎng)路費；道路的使用者很多，卻只讓汽車消費者掏錢。
燃油稅是養(yǎng)路費法定的“掘墓人”和“終結(jié)者”。作為一個能夠讓所有“幕后招數(shù)”都走上前臺的陽光之舉，燃油稅為什么難產(chǎn)？有的說，上下之間、左右之間的利益再分配，不是切一刀兩刀那樣簡單的問題；有的說，幾十萬人的飯碗眼看就沒了，于穩(wěn)定不利，既得利益集團也心有不甘；還有的說，國內(nèi)油價如此之高，此時推出燃油稅，在解釋不到位的情況下，很容易造成慌亂。
其實在筆者看來，這些都應(yīng)該是改革的“陣痛”，發(fā)生了，在意料之內(nèi)；承受了，也在情理之中。這些都不是難產(chǎn)的最大問題。最大問題在于，燃油稅承載了太多的愿望，已經(jīng)不是一個簡單的費改稅的問題。它既要考慮節(jié)約能源，又要考慮保護環(huán)境，更要考慮能否與油價改革相銜接。負(fù)重如此之多，倉促出臺，不摔跟頭才怪。
當(dāng)然，也不能因為怕出錯，我們就一味等待、拖延和回避。市場經(jīng)濟一個顯著特點，就是允許試錯。十幾年來的股市改革，不就一直在試錯嗎？二十幾年來的醫(yī)療改革，不也一直在試錯嗎？怎么等到燃油稅了，我們倒縮手縮腳起來了？
市場經(jīng)濟還有一個顯著特點，那就是時間等于金錢。燃油稅不出臺，個人的錢就仍會“不公平”地往外掏，利益集團就仍會心安理得地享用著“不法”收獲。
這些，都不是我們改革的本意。 |
|
|
|
|
|
|
|