??? 對物業(yè)公司提供的服務(wù)不滿意,業(yè)主該怎么辦?是否可以通過拖欠物業(yè)費的方式表達訴求?
近年來,隨著人們法律意識的不斷增強和物業(yè)服務(wù)市場競爭愈發(fā)激烈,業(yè)主與物業(yè)公司間的糾紛案件日益增多。記者日前從哈爾濱仲裁委員會獲悉,2016年上半年,哈爾濱仲裁委員會共受理案件454件、受案標的額20.32億元,同比增長超七成。其中,物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件多達74件,占16.30%,居各類案件之首。
吳先生是哈爾濱市南崗區(qū)一小區(qū)的業(yè)主。自2003年起,吳先生便長期拖欠包燒費、車位費、物業(yè)費,至2013年止累計拖欠物業(yè)公司各種費用22516.64元。此款經(jīng)物業(yè)公司多次索要,吳先生始終未予給付。物業(yè)公司于是向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁,請求裁決吳先生支付物業(yè)費12794.64元、車位費4400.00元、包燒費5322.00及滯納金9572.62元。
對此,吳先生表示了反駁意見,稱物業(yè)公司未按物業(yè)合同約定履行其應(yīng)盡義務(wù),該小區(qū)常年臟、亂、差;吳先生居住的屋頂常年漏水,造成家中櫥柜及壁紙嚴重損壞,其多次打電話通知物業(yè)公司維修,但物業(yè)公司始終未履行維修及維護義務(wù);地下車庫常年開啟,且車庫為單向進出,另一側(cè)租給他人停放車輛,收取費用后歸物業(yè)公司所有等。故不同意物業(yè)公司的仲裁請求,請求仲裁庭依法予以駁回。
此外,吳先生還反請求仲裁庭裁決物業(yè)公司賠償其因漏水導致的維修、更換櫥柜等各項經(jīng)濟損失28000.00元,以及由物業(yè)公司承擔反請求仲裁費用。
經(jīng)仲裁庭裁決,吳先生給付物業(yè)公司物業(yè)費12133.32元、車位管理費4200.00元及滯納金9572.62元;駁回物業(yè)公司的其他仲裁請求;駁回吳先生的仲裁反請求。
哈爾濱仲裁委員會在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生糾紛的主要原因有三點:
一是法律法規(guī)的規(guī)定明顯滯后。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,物業(yè)管理行業(yè)迅速發(fā)展,但相關(guān)法律規(guī)定對于管理權(quán)限的劃分、違約責任的承擔等問題缺乏明確的規(guī)定,出現(xiàn)問題時相互推卸,造成業(yè)主與物業(yè)服務(wù)公司之間的糾紛不能得到很好的解決。
二是業(yè)主委員會的產(chǎn)生不夠規(guī)范。按照法律規(guī)定,業(yè)主委員會應(yīng)由物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主選舉產(chǎn)生,但有些業(yè)主委員會是如何產(chǎn)生的業(yè)主不得而知,部分小區(qū)的業(yè)主選舉權(quán)未能實現(xiàn),導致業(yè)主對業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同不予認可。
三是物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵。部分物業(yè)服務(wù)公司沒有認識到與業(yè)主之間的平等關(guān)系,經(jīng)常以管理者的姿態(tài)為業(yè)主提供“服務(wù)”;有些物業(yè)服務(wù)公司為降低成本雇傭一些非專業(yè)的人員,提供的服務(wù)與業(yè)主的預期之間存在較大差距,業(yè)主為了表達自己對物業(yè)服務(wù)公司的不滿而故意拖欠物業(yè)費。
哈爾濱仲裁委員會提醒物業(yè)公司和業(yè)主雙方,在物業(yè)管理合同的簽訂和履行過程中,應(yīng)注意以下三點:
一要加強溝通,避免矛盾。物業(yè)公司要向業(yè)主公布收費的依據(jù)、服務(wù)的標準等內(nèi)容,接受業(yè)主的監(jiān)督,及時向業(yè)主了解物業(yè)服務(wù)中存在的問題。業(yè)主在遇到問題時,也要及時與物業(yè)公司溝通,發(fā)生糾紛時盡量友好協(xié)商解決。
二要按時交費,避免違約。業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對全體業(yè)主有效,業(yè)主不能以自己不是合同的簽訂人、自己沒有實際入住等原因不交物業(yè)費。業(yè)主故意拖欠物業(yè)費,物業(yè)服務(wù)公司可以按照法律規(guī)定或合同約定請求業(yè)主承擔相應(yīng)責任。因此,業(yè)主以這種方式表達對物業(yè)服務(wù)公司的不滿并非明智選擇。
三要保留證據(jù),依法維權(quán)。業(yè)主發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)公司提供的服務(wù)沒有達到物業(yè)合同約定的標準時,可以要求物業(yè)服務(wù)公司承擔違約責任或降低收費標準;因物業(yè)服務(wù)公司違約造成業(yè)主人身或者財產(chǎn)損失的可以要求物業(yè)服務(wù)公司予以賠償;業(yè)主或業(yè)主委員會也可以重新選聘物業(yè)服務(wù)公司。
![]() |
建議以公共交通為切入點,進行“分享型城市”試點。同時,建設(shè)城市分享經(jīng)濟,也要推動以網(wǎng)絡(luò)實名制為核心的誠信體系建設(shè)。