摘要：近期圍繞“滴滴專車”等引發(fā)的風波和爭議,觸碰到出租車業(yè)改革的深層問題。
面對出租車司機“生存難”和乘客“打車難”的呼聲,是該對行業(yè)壟斷的根基動刀,還是該對專車執(zhí)法“一刀切”?近期圍繞“滴滴專車”等引發(fā)的風波和爭議,觸碰到出租車業(yè)改革的深層問題,重堵不重疏、治標不治本,靠壟斷利益生存的出租車行業(yè)還能走多遠?
“共享經濟”是否“一刀切”
出租車本是公共交通的重要補充,長久以來卻成為部分壟斷公司的“搖錢樹”。
就在元旦過后的第一個工作日,沈陽市部分出租車為表達不滿停運。同時,其他一些地方也發(fā)生類似事件,矛盾直指燃油附加費、“份子錢”、黑車等問題。而與此同時,全國范圍不少城市交通管理部門開始嚴查黑車、私車運營,并將板子打向了時下流行的“專車服務”。
北京市有關部門日前表示,集中執(zhí)法力量加大對黑出租車的打擊,并對“易到用車”“滴滴專車”等利用叫車軟件非法運營的車輛從嚴查處。2014年12月25日,上海查扣了12輛“滴滴專車”,沈陽、南京等地先后表示,專車未取得出租汽車經營許可,屬于非法運營行為。
對于這種界定,“滴滴打車”方認為,所謂黑車,是指未在交通運輸管理部門辦理任何相關手續(xù),沒有領取運營牌證而以有償服務實施非法運營的車輛。但是“滴滴專車”是一個移動出行的信息平臺,只和依法運營的汽車租賃公司和勞務公司合作,不和私家車合作,如發(fā)生意外由“滴滴基金”按照責任范圍內賠付。
北京律師邱寶昌說,現行法規(guī)下,查處黑車無可厚非。但政府如果無視既得利益的暴利壟斷,單方面遏制滿足消費需求的創(chuàng)新模式,這種管理思路需要反思。
因為實施準入管制的出租車無法滿足消費需求,多樣化的專車模式風生水起。部分私家車掛靠租賃公司搶灘出租車運營市場,突破“街邊招手”的傳統(tǒng)模式,依托移動互聯(lián)網提供便捷服務,并以相對的高價格拉開需求層次。
天津社科院社會研究所所長張寶義認為,在這種共享經濟體系中,過去只能作為消費者的私家車主,可以將閑置車輛作為專車投入服務領域,體現了共享經濟的互助性特點。
有業(yè)內人士認為,來勢難擋的“專車服務”的確需要規(guī)范引導,但不能簡單地“一刀切”執(zhí)法。
是否維護壟斷利益
一位北京出租車司機對記者表示,自己并非對“滴滴”“快的”有意見,他們通過軟件給自己帶來了更多生意�！拔覀冏畈粷M的就是長年被公司收取嚴重不合理的‘份子錢’。”
根據這位司機師傅介紹,自己和另一位司機一輛車雙班倒,和公司協(xié)議一簽就是6年。除去所交數萬元押金,兩人每月還要交給公司“份子錢”9600元,這樣高的“份子錢”半年便可買回一輛伊蘭特(北京市區(qū)出租車主流車型),而剩下5年半全是公司收走的暴利。但即便如此,車輛維修、保養(yǎng)等日常費用還得自己掏錢�！肮揪徒M織開開會,別的什么都不管�！�
一家大型汽車租賃公司副總裁對記者表示,出租車司機平時連個上廁所時間都沒有,胃下垂、頸椎腰椎勞損、風濕關節(jié)炎已經成職業(yè)病,每天80%的工作時間都在給公司掙“份子錢”。
邱寶昌認為,出租車是公共交通的重要補充,與居民生活密切相關,出租車公司的既得利益必須破除。
消費者打車難、出租車司機收入低,這樣的“兩頭難”已是普遍現象。交通運輸部數據顯示,截至2013年底,我國共有出租汽車134萬輛,企業(yè)8000余家,駕駛員260多萬人。出租汽車經營服務規(guī)范與否關系到人民群眾的切身利益。出租汽車行業(yè)長期積累的一些深層次矛盾和問題尚未有效解決,需要通過加強頂層制度建設,依法依規(guī)予以解決。
然而,在當前嚴格限制出租車牌照的背景下,一方面,出租車公司仍然能“躺著就把錢掙了”；另一方面,也難免出現壟斷資源導致的尋租腐敗。司機、市民兩頭不滿意,甚至讓牌照資源成了既得利益用來挾持政府部門的砝碼。
全國社會保障基金理事會機關服務中心主任汪國鎮(zhèn)表示,目前出租車整體行業(yè)結構不合理,其經營方式已使整個行業(yè)在司機、乘客的多方指責下坐在“火山口”上,面臨不得不改的境地。“司機壓力太大,乘客難以享受到優(yōu)質服務,必然催生新興業(yè)態(tài)�！�
期盼改革終結壟斷
近段時間,“專車服務”市場發(fā)展井噴,引起社會極大關注�！暗蔚未蜍嚒避浖\營公司副總裁朱平豆稱,近幾年隨著移動互聯(lián)網技術的普及應用,這部分需求明顯增加。未來高品質、多層次、個性化高端商務出行需求會越來越旺盛,尤其是公車改革后,這股需求對市場產生的蝴蝶效應更大。
國家發(fā)改委綜合運輸研究所城市交通研究室主任程世東表示,從目前情況看,不僅高端個性化的出行需求沒能滿足,基本需求也屬于供不應求狀態(tài)。對于互聯(lián)網專車項目,應考慮采取比較寬容的態(tài)度,不應“一刀切”,只要明確相關運營資格即可。
羅蘭貝格汽車業(yè)務合伙人張君毅也認為,“一刀切”執(zhí)法并不明智。比如在租車市場,神州等公司革了老式租車的命,而他們也又遭到“滴滴”“快的”等平臺的挑戰(zhàn)。出租車市場也是如此,只有在不斷擠壓和對抗中,市場才會更有活力。
東南大學法學院副教授顧大松表示,移動互聯(lián)網開啟的城市交通變革新時代已來臨,鯰魚效應或可成為撬動傳統(tǒng)出租車管理體制改革的杠桿,改變“份子錢”等不合理的舊模式,倒逼傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革。
北京一律師事務所合伙人劉家輝表示,壟斷產生暴利是必然的結果,當前管理部門一方面應放開專營市場,對共享經濟模式加強引導和規(guī)范；另一方面要堅決破除行政審批壟斷造就的封閉和低效。
