[議事壇]突襲式限購(gòu)令涉嫌侵犯公民權(quán)利
|
|
|
2015-01-06
作者:劉武俊
來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
近日深圳突降“小汽車(chē)限購(gòu)令”引起輿論的質(zhì)疑。深圳市12月29日17時(shí)40分突然舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車(chē)增量調(diào)控管理的通告》,拋出“限購(gòu)令”,同時(shí)公布“限外”方案。多部門(mén)組成“執(zhí)法隊(duì)”封鎖了部分4S店。深圳市一些市民質(zhì)疑稱(chēng),現(xiàn)有規(guī)定并未明確規(guī)定可以實(shí)行限購(gòu)和限外措施,地方政府突然出臺(tái)限購(gòu)、限行等地方限制性行政手段,是否合法、合理? 其實(shí),類(lèi)似深圳這樣的政策突然襲擊,已經(jīng)不是第一次了,廣州、天津、貴陽(yáng)無(wú)一不是選擇在傍晚宣布消息,在當(dāng)晚零點(diǎn)正式實(shí)施。而此次深圳的限購(gòu)政策,從官方確認(rèn)到實(shí)施只有短短的20分鐘,貌似創(chuàng)造了新紀(jì)錄。深圳官方曾經(jīng)信誓旦旦不搞限購(gòu)不搞突襲,如今政府公開(kāi)食言,讓公眾感嘆政府公信力何在。 誠(chéng)然,在城市規(guī)劃滯后、路網(wǎng)建設(shè)跟不上需要的情況下,實(shí)施限購(gòu)限行的確可以起到立竿見(jiàn)影的效果。但是,無(wú)論限購(gòu)限行措施如何升級(jí),都不是治堵的治本之道和最佳選擇,而只是一種權(quán)宜之計(jì),其突出缺點(diǎn)是缺乏法律依據(jù),有違反依法行政和程序正義的嫌疑。 “法無(wú)授權(quán)不可為”,這是依法行政的基本原則。近日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議了《立法法》修正案草案,明確規(guī)定地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范。這意味著,一些限行、限購(gòu)、限貸等地方限制性行政手段,今后將不能再“任性”。 長(zhǎng)期以來(lái),一些涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的民生事項(xiàng),原本應(yīng)該制定地方性法規(guī),但卻僅僅制定了地方政府規(guī)章。一些地方隨意出臺(tái)限購(gòu)、限行、限貸等行政手段,對(duì)公民權(quán)利造成侵犯,恣意減損公民的權(quán)利或增加其義務(wù)。從民法和物權(quán)法角度來(lái)看,公民對(duì)汽車(chē)擁有所有權(quán),也就是擁有對(duì)汽車(chē)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。限行一旦常態(tài)化,公民汽車(chē)的使用權(quán)肯定會(huì)受到影響,汽車(chē)的使用實(shí)際上被強(qiáng)制性“貶值”,限行常態(tài)化的確有侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。同理,隨意出臺(tái)汽車(chē)限購(gòu)令也有侵犯公民權(quán)益之嫌。
|
|
 |
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|