回顧2014年的資本市場(chǎng)，控制權(quán)糾紛正與A股上市公司如影隨形。隨著爭(zhēng)議反復(fù)，不少“糾紛中的個(gè)股”成為游資炒作的樂(lè)土，但與此同時(shí)，股權(quán)爭(zhēng)奪、控制人回歸事關(guān)上百億資產(chǎn)走向，這一現(xiàn)象在資本市場(chǎng)頻發(fā)，已引發(fā)眾多中小股民的擔(dān)憂(yōu)。
上海家化：新股東與管理層糾紛
2011年，作為外部投資者，平安集團(tuán)旗下資本競(jìng)購(gòu)入主了A股日化龍頭企業(yè)——上海家化。然而平安入主不到兩年，上海家化前任董事長(zhǎng)葛文耀即在微博上“炮轟”大股東只知道賣(mài)資產(chǎn)，這很快引發(fā)輿論關(guān)注，家化風(fēng)波由此爆發(fā)。近一年來(lái)，上市公司一直處在內(nèi)部紛爭(zhēng)的困擾中，風(fēng)波至今未完全平息。
這場(chǎng)紛爭(zhēng)最激烈的一幕，發(fā)生在對(duì)原總經(jīng)理王茁的罷免議案上，而誘因是會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道對(duì)上海家化內(nèi)控報(bào)告做出的否定意見(jiàn)。最終，上海家化董事會(huì)給王茁兩種選擇：主動(dòng)辭職或董事會(huì)罷免。辭職的話就能保住即將解鎖的股權(quán)激勵(lì)，對(duì)上市公司的影響也比較小。但雙方至今未能達(dá)成一致。
平安信托董事長(zhǎng)童愷接受記者獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)表示，作為上海家化的大股東，平安信托沒(méi)有減持家化股票的計(jì)劃。此前，市場(chǎng)傳聞，平安信托收購(gòu)家化的51億元資金中，有相當(dāng)部分是通過(guò)信托計(jì)劃和理財(cái)產(chǎn)品募集的，由于很多產(chǎn)品馬上要到期，平安信托有可能在最近一年中對(duì)上海家化減持套現(xiàn)。為了表達(dá)未來(lái)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的信心，今年7月初平安信托通過(guò)家化集團(tuán)增持上海家化0.35％的股份，耗資約8600萬(wàn)元。
雷士照明：創(chuàng)始人與投資人之爭(zhēng)
中國(guó)最大照明品牌之一，港交所上市公司雷士照明年內(nèi)也多次陷入內(nèi)斗。今年8月，雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在重慶召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，指出大股東王冬雷違反公司管理章程，企圖剝奪吳長(zhǎng)江本人的管理權(quán)，稱(chēng)將訴諸法律。10月，雷士照明現(xiàn)任董事長(zhǎng)王冬雷也表示，雷士照明（中國(guó)）法人已變更為王冬雷。隨后，吳長(zhǎng)江第三次被驅(qū)逐出上市公司管理層。
盡管經(jīng)過(guò)臨時(shí)股東大會(huì)表決后，吳長(zhǎng)江徹底退出上市公司管理層已成定局。但其創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江一直在提出抗議。
公告顯示，持續(xù)的風(fēng)波已致公司利益受損。自8月8日以來(lái)，該公司出現(xiàn)了搶章、強(qiáng)行停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉ERP生產(chǎn)系統(tǒng)、關(guān)閉對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)營(yíng)、采購(gòu)賬戶(hù)等行為，已造成雷士照明股票波動(dòng)。王冬雷告訴記者，公司正常生產(chǎn)受阻，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商供貨不及時(shí)，造成部分經(jīng)銷(xiāo)商流失。
事實(shí)上，上半年雷士照明母公司擁有凈利潤(rùn)5804.3萬(wàn)元，相較去年同期的8123.4萬(wàn)元減少28.5％。
西藏藥業(yè)：股東爭(zhēng)奪董事會(huì)控制權(quán)
11月12日，西藏藥業(yè)發(fā)布公告稱(chēng)，公司股東深圳市康哲醫(yī)藥科技開(kāi)發(fā)有限公司受讓的2600多萬(wàn)股權(quán)已完成過(guò)戶(hù)手續(xù)。至此，延續(xù)數(shù)月的西藏藥業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，以康哲醫(yī)藥及其一致行動(dòng)人成為公司第一大股東而告一段落。隨后上市公司又公告，公司監(jiān)事楊冬燕向法院遞交《民事起訴狀》，請(qǐng)求撤銷(xiāo)相關(guān)監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的通知。盡管這一起訴目前已被駁回，依然使公司治理籠罩了一層陰影。
事實(shí)上，由于多位股東就提名獨(dú)立董事、薪酬計(jì)劃以及董事會(huì)控制權(quán)發(fā)生持續(xù)糾紛，上海證券交易所已向西藏藥業(yè)下發(fā)監(jiān)管工作函，要求公司和公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)維護(hù)全體股東利益，保證公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部治理規(guī)范運(yùn)作。
發(fā)生在A股市場(chǎng)的上市公司控制與反控制，從各家公司采取的舉措來(lái)看，既有國(guó)際慣例，也有本土特色。上海證券交易所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡汝銀對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，在現(xiàn)有的上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪案例中，多數(shù)股東能夠根據(jù)現(xiàn)行《公司法》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》，通過(guò)合法合規(guī)行使股東權(quán)利的方式爭(zhēng)奪控制權(quán)，但也存在與現(xiàn)行規(guī)定相違背、甚至過(guò)激的行為。
