我國金融高管降薪的消息一經(jīng)傳出，立即引來輿論叫好聲一片——據(jù)《華爾街見聞》8月27日報道，在習近平主席提出要對國企不合理收入進行調整之后，國企薪酬制度即將面臨大調整，受影響最大的金融央企高管更將大幅限薪。
輿論對金融高管降薪的叫好，是有道理的。在這種群體式叫好的背后，一方面是對我國金融業(yè)尤其是銀行業(yè)壟斷經(jīng)營的持續(xù)質疑，另一方面是對金融央企高管普遍享有較高行政級別的抵觸。在我國金融業(yè)普遍依賴壟斷謀利之下，金融高管憑什么拿高薪呢？在金融央企高管普遍享有較高行政級別，可謂官商一體化之下，金融高管又憑什么拿高薪呢？
就此而論，我們就會明白，盡管我國金融高管動輒一兩百萬元的年薪，遠遠低于歐美金融高管，但是，一直以來社會輿論對金融高管薪酬的抵觸和批判，其實并不是狹隘的“民意暴力”，其劍之所指其實是我國扭曲的金融環(huán)境——我國金融業(yè)的壟斷特征以及金融高管亦官亦商的現(xiàn)狀。在非充分市場化的業(yè)務運營和人力資源配置之下，僅將薪酬待遇與歐美金融業(yè)接軌，顯然是難有說服力的，也是必然會遭受輿論批判的。
所幸的是，根據(jù)媒體已報道的金融央企高管薪改，從制度設計上，可以說整體上是閉環(huán)的，在大幅降低金融央企高管薪酬的基礎上(最高年薪不超過60萬元)，正式推出國有金融企業(yè)員工股權激勵計劃�！敖档凸潭ㄐ匠�、啟動股權激勵”兩手抓，應該說，這是符合薪酬制度市場化方向的，理論上可以起到約束和激勵并舉之效。
但是，在肯定此次金融央企高管薪改大方向之余，我們還應立足于具體國情和金融業(yè)人才的特殊性，進行具體問題具體分析，否則，在大而化之的貌似正確的大方向指引之下，我們不僅很有可能達不到預期成效，反而有可能導致治亂循環(huán)之窘境。
之于當下而言，在全面啟動金融央企高管薪改之際，我們有必要盡快厘清并破解以下三個問題。
其一，對官商一體性質的金融高管如何定性？對具有一定行政級別的金融央企高管，如若對其進行股權激勵，首先是否應取消其行政級別？不能讓其既享受擁有行政級別的進退自如，又享受股權激勵所帶來的財富激增；其次，在啟動金融國有企業(yè)股權激勵的初期，是否應先嘗試以期權形式進行激勵、且行權期限可以相對拉長一些，這樣可以避免股權激勵所帶來的短期套現(xiàn)沖動，從而將金融高管的中長期收益與金融國企的中長期發(fā)展進行鎖定。
其二，股權激勵(或初期進行期權激勵)的參照標準是什么？事實上，我國金融國企股權激勵方案之所以延沓多年，就是因為我國金融國資體量龐大、金融環(huán)境市場化不夠等多重因素混雜所導致。截至目前，惟一可供參考的就是2008年國資委[微博]出臺的139號文(當然，這一文件的適用對象是非金融國企)，該文件明確指出“國企期權的總收益不能超過總薪酬的30%，超出部分要上交”，結合此次傳出的金融央企高管“最高年薪不超過60萬元”規(guī)定，這意味著金融央企高管全部封頂年收入為78萬元。78萬元的全部封頂年收入，這對于部分尸位素餐享有行政級別的金融央企高管，固然可以說應該知足，但是，對于金融業(yè)的真正精英來說，事實卻是遠遠不夠。
其三，金融央企高管薪改是否一刀切？當前我國金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的現(xiàn)狀是，體量超級龐大但市場化程度明顯不夠，這在我國金融改革已加速推進、民資銀行進一步放開之下，國有金融企業(yè)尤其是國有銀行的生存和轉型壓力可謂空前加大。而國有金融企業(yè)尤其是國有銀行的轉型升級，其首要因素不在于資金、不在于政策，而在于真正接受過金融市場化洗禮的高素質人才。而要將這部分高素質金融人才引得進、留得住，以當前傳出的金融央企高管薪改標準以及將既有139號文作為參照標準，事實顯然不具有可操作性。
綜上所述，在我國金融央企薪改即將啟動之際，我們孤立地討論金融央企高管的薪酬是高還是低，其實毫無意義。之于當下而言，我國金融央企高管的薪改，只有與我國金融業(yè)的市場化以及我國金融高管選拔機制的市場化相吻合，才能真正堵住悠悠眾口，也才能真正起到系統(tǒng)推進我國金融市場化之效。
