據(jù)報(bào)道，湖南省衡東縣大浦鎮(zhèn)兒童血鉛超標(biāo)事件近日曝光。衡東縣委披露，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局3名官員已被停職，涉污企業(yè)美侖顏料化工有限公司負(fù)責(zé)人已被警方控制，血鉛超標(biāo)居民的安撫善后工作正在進(jìn)行。
不少網(wǎng)民稱，這起兒童血鉛超標(biāo)事件，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門乃至當(dāng)?shù)卣y辭其咎，涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職乃至瀆職，必須嚴(yán)厲問責(zé)、嚴(yán)肅處理。當(dāng)下，環(huán)保方面的法律法規(guī)已較為完善，但嚴(yán)格執(zhí)行仍是一大軟肋。向污染宣戰(zhàn)，須進(jìn)一步提高法律的震懾力和執(zhí)行力，強(qiáng)化司法救濟(jì)，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟。
監(jiān)管失職
有網(wǎng)民稱，衡東當(dāng)?shù)卣賳T一味追求經(jīng)濟(jì)增長，對污染長期放任，已經(jīng)涉嫌“環(huán)境監(jiān)管失職罪”。但該罪目前只是針對“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員”，并以環(huán)保部門官員為主。實(shí)際上，環(huán)保部門固然難辭其咎，地方政府才是始作俑者。
網(wǎng)民“謝曉剛”說，在青山與金山之間，一些地方政府部門為求發(fā)展，罔顧環(huán)評審批前置的相關(guān)法律規(guī)定，默許甚至是支持環(huán)評不合格企業(yè)、項(xiàng)目上馬，這才是當(dāng)前環(huán)境違法事件頻發(fā)的深層次原因。
網(wǎng)民“肖一菲”認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)在對涉嫌企業(yè)責(zé)任人依法調(diào)查的同時(shí)，也要對環(huán)保等相關(guān)部門進(jìn)行履職調(diào)查。對沒有履行好職責(zé)的官員進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)，對和企業(yè)有利益瓜葛形成腐敗的人員依法處理。
執(zhí)法無力
有網(wǎng)民指出，這些年來，環(huán)保法等經(jīng)過修改，對于制造污染的企業(yè)罰款門檻一再提高，并不再設(shè)置處罰上限，但污染態(tài)勢并未得到有效遏制。有了治污的法律制度，還得讓法律落到實(shí)處、起到實(shí)效。
網(wǎng)民“俞夫”說，加強(qiáng)環(huán)境安全監(jiān)管，是政府相關(guān)部門不可規(guī)避的責(zé)任。這種監(jiān)管責(zé)任，既要包括對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開辦之初的環(huán)保評測、風(fēng)險(xiǎn)評估，也要包括對企業(yè)運(yùn)營過程中的監(jiān)督管理，如經(jīng)營過程中有毒有害品的存放是否規(guī)范，是否做到了“三害”的有效處置等。
網(wǎng)民“彭波”說，環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法人員是社會(huì)公眾利益的守護(hù)者，肩負(fù)著環(huán)境保護(hù)重任�？墒�，一些人卻將手中權(quán)力當(dāng)成交易籌碼。在他們面前，法律變成了廢紙。只有采取更加嚴(yán)厲的措施打擊這種“共謀”行為，類似的環(huán)境污染事件才不至于因?yàn)閳?zhí)法無力而面臨惡化的悲劇。
訴訟之困
有網(wǎng)民認(rèn)為，像本次兒童血鉛超標(biāo)事件，受害者其實(shí)可以通過環(huán)保公益訴訟維權(quán)，但由于環(huán)保公益訴訟面臨立案難、取證難和判決執(zhí)行難三大問題，這一司法救濟(jì)之路堵塞。建議出臺更為細(xì)化的政策執(zhí)行細(xì)則和司法解釋，讓公益訴訟在環(huán)保事業(yè)中發(fā)揮更大作用。
網(wǎng)民“梁江濤”建議從制度層面解決環(huán)保公益訴訟主體固化、途徑不暢以及缺少程序性規(guī)范等問題，使受污染的民眾更多地選擇司法渠道解決環(huán)境糾紛，減少因地方保護(hù)主義利益捆綁導(dǎo)致的維權(quán)難。同時(shí)，鼓勵(lì)民眾將不作為、亂作為的地方官員作為連帶被告送上法庭，以此倒逼其恪盡職守，嚴(yán)格監(jiān)管。
網(wǎng)民“劉武俊”指出，當(dāng)前造成環(huán)境公益訴訟立案難的一個(gè)客觀原因是，有關(guān)規(guī)定比較原則、不夠具體，對受理標(biāo)準(zhǔn)、訴訟主體資格、審查與裁判范圍、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)、公益損害賠償?shù)葐栴}，缺乏操作性強(qiáng)的具體規(guī)定。對有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的“有關(guān)組織”的對象及范圍，最高法院也尚未出臺相關(guān)的司法解釋。