手機應用軟件“今日頭條”深陷版權漩渦。據(jù)媒體報道，標榜“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運工”的移動客戶端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報》的作品，被擁有《廣州日報》信息網(wǎng)絡傳播權的廣州市交互式信息網(wǎng)絡提起著作權之訴。近日北京海淀法院已公開審理此案。
不少網(wǎng)民認為，新聞版權保護已成“一筆爛賬”，原創(chuàng)者利益得不到保護，網(wǎng)絡新聞的繁盛恐難持續(xù)。有網(wǎng)民建議，細化相關法律細則和管理條例，明確新技術條件下著作權權益保護的“底線”，規(guī)范新媒體發(fā)展。
侵權之爭
“‘今日頭條’樹大招風，恐怕要被整成‘典型案例’了�！本W(wǎng)民“無用伯爵”寫道。網(wǎng)民所說的“樹大招風”，意指“今日頭條”近日獲得1億美元融資，融資估值5億美元。另據(jù)媒體報道，“今日頭條”2012年和2013年曾獲得兩輪融資約2000萬美元。
然而，備受資本青睞的“今日頭條”卻屢遭侵權質(zhì)疑。日前，《新京報》、《廣州日報》等多家媒體公開稱，“今日頭條”的行為侵犯了媒體的著作權。
侵權之說在網(wǎng)絡上不乏擁躉者。網(wǎng)民“張立方靜候一萬點”表示：“我不否認‘今日頭條’通過個性化推送和優(yōu)化閱讀為讀者創(chuàng)造了價值，問題在于，別人的蘋果上有泥巴，但你不能不打招呼就拿過來洗干凈賣掉把錢裝進自己腰包，還聲稱不是蘋果而是洗滌在創(chuàng)造價值�！�
但也有網(wǎng)民持不同觀點。網(wǎng)民“趙占領”認為，“今日頭條”使用的是鏈接技術，一種是普通鏈接，即點開后跳轉到被鏈接網(wǎng)頁，這種不構成版權侵權；另一種是深層鏈接，使用嵌入式加框技術，所瀏覽的網(wǎng)頁并不發(fā)生跳轉，司法實踐中多數(shù)認定構成版權侵權。
竭澤之憂
跳出上述個案，更多網(wǎng)民關切的是，新聞版權保護已成“一筆爛賬”，如果原創(chuàng)者利益得不到保護，網(wǎng)絡新聞的繁盛又能持續(xù)多久？
網(wǎng)民“劉洪的圍脖”指出，從門戶網(wǎng)站到“今日頭條”，中國網(wǎng)絡新聞的繁盛，很大程度上犧牲的是傳統(tǒng)媒體的版權。“當下由于侵犯著作權的成本低但維權成本高，導致很多著作權人怠于維權，結果讓整體生態(tài)越發(fā)混亂�！本W(wǎng)民“趙俊杰”說。
一些網(wǎng)民認為，移動互聯(lián)網(wǎng)應用技術興起時代愈演愈烈的種種忽視版權的創(chuàng)新之舉，無異于竭澤而漁。
“傳統(tǒng)媒體跟新媒體的版權關系一直沒有真正理清，眼前的紛爭是好事情。版權清晰，才有合作空間。再不維權，就無權可維。”網(wǎng)民“評論員楊禹”說。
規(guī)范秩序
“技術發(fā)展一日千里，互聯(lián)網(wǎng)新的運營模式不斷出現(xiàn)，對版權保護也提出了更多挑戰(zhàn)。著作權法的立法宗旨是‘尊重智慧，鼓勵創(chuàng)作和傳播’，這在網(wǎng)絡時代也應該一以貫之�！本W(wǎng)民“趙俊杰”說。
網(wǎng)民“朱曉劍”指出，在處理著作權侵權的案件中，僅僅罰款不能從根本上解決問題，因為侵權方會考慮侵權成本在收益中所占的比重。倘若成本小于收益，自然會照樣侵權下去。他建議，著作權的侵權處理方式應該更多元，通過更嚴格的法律加以管制，以喚起大眾對知識產(chǎn)權的尊重和重視。