據(jù)報(bào)道，6月12日，海潤(rùn)光伏原本應(yīng)該以7.95元除權(quán)價(jià)開盤，卻因?yàn)橛?jì)算失誤而鎖定在了7.16元開盤，足足低了10%。上交所15日晚間表示，12日上午賣出海潤(rùn)光伏股票并實(shí)際成交的投資者，可以得到補(bǔ)償，擬以海潤(rùn)光伏正確的除權(quán)參考價(jià)與投資者實(shí)際賣出成交價(jià)格的差額計(jì)算補(bǔ)償金額。
對(duì)此，有博友表示，上交所不逃避責(zé)任、有錯(cuò)就改、有擔(dān)當(dāng)值得稱贊，特別是補(bǔ)償措施保護(hù)了投資者利益。但也有博友認(rèn)為，這一事件再次暴露A股市場(chǎng)在風(fēng)險(xiǎn)防控上的漏洞，有關(guān)部門應(yīng)完善風(fēng)控機(jī)制，杜絕類似事件再次發(fā)生。
保護(hù)投資者是“應(yīng)有之義”
對(duì)于上交所表態(tài)對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償，很多博友為之叫好。有博友表示，上交所知錯(cuò)能改，敢于擔(dān)當(dāng)，值得肯定。
博友“厲健律師”表示，在當(dāng)前司法環(huán)境下，如果投資者向法院起訴上交所、海潤(rùn)光伏索賠，勝訴概率微乎其微。上交所、海潤(rùn)光伏主動(dòng)向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，為今后此類事故處理樹立了好榜樣。
也有博友對(duì)上述賠償表示質(zhì)疑。博友“完勝二哥”表示，如果股票漲停，賣出的投資者就虧大了。
而博友“帝鸞”表示，在尚未調(diào)查清楚什么人買入的，與上市公司、交易所相關(guān)人員有何瓜葛的情況下，就提出賠償、匆忙復(fù)牌，不能從根本上撇清內(nèi)幕交易。
具體責(zé)任如何劃分
在明確對(duì)投資者進(jìn)行賠償后，“賠償金從何而來”成了博友關(guān)心的話題。博友“有才觀點(diǎn)”就表示，誰(shuí)出資賠償呢？還有博友提出疑問，“烏龍除權(quán)”事件的責(zé)任應(yīng)該怎樣劃分？
博友“prioryofsion”認(rèn)為，海潤(rùn)光伏的所有公告都顯示此次定向轉(zhuǎn)增的除權(quán)價(jià)為7.95元，這是廣大海潤(rùn)股東都十分清楚的事實(shí)，并不存在歧義，因此上交所不應(yīng)該讓海潤(rùn)光伏為此次除權(quán)報(bào)價(jià)錯(cuò)誤擔(dān)責(zé)。
但也有博友表示，即使交易所失誤在先，作為公司也同樣有機(jī)會(huì)將影響降低到最低。在股市開盤前15分鐘的競(jìng)價(jià)交易時(shí)段，上市公司董秘及其證券事務(wù)代表竟然沒有發(fā)現(xiàn)股價(jià)如此大的異動(dòng)，讓人匪夷所思。而且股票交易整整持續(xù)了一個(gè)上午，上市公司的反應(yīng)過慢。
風(fēng)險(xiǎn)防控仍待加強(qiáng)
對(duì)于海潤(rùn)光伏“烏龍除權(quán)”事件，有博友直言，交易所風(fēng)控機(jī)制存在嚴(yán)重漏洞。博友“心太急911”直言，“一上午不停牌，這給了充分的時(shí)間低價(jià)買進(jìn)�！薄�
聯(lián)想到此前的“光大烏龍”事件，有博友進(jìn)一步指出，不僅僅是交易所，包括券商、基金等在內(nèi)，都應(yīng)該加強(qiáng)培養(yǎng)風(fēng)控人才、健全風(fēng)控制度，杜絕“烏龍事件”再次發(fā)生。
博友“藝之”表示，我國(guó)資本市場(chǎng)各項(xiàng)改革建設(shè)步伐明顯加快，但烏龍事件卻頻頻發(fā)生，可見各參與主體的風(fēng)險(xiǎn)控制仍有不少漏洞，風(fēng)控水平仍有待提高。資本市場(chǎng)不能只有成長(zhǎng)的雄心，更要從各個(gè)方面都成熟起來。
敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)