據(jù)報(bào)道，從3月26日零時(shí)起，杭州全市實(shí)行小客車總量調(diào)控管理，并采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”。杭州成為繼北京、上海、廣州、天津、貴陽之后第六個(gè)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限牌的城市。
不少網(wǎng)民指出，限牌限行在大城市似乎有常態(tài)化的趨勢(shì)，難逃懶政之嫌。作為一項(xiàng)公共政策，限牌限行并非完全不可為，但必須尊重民意，充分論證，而不能遮遮掩掩，倉(cāng)促出臺(tái)。限牌限行或許有治理擁堵和霧霾的考量，但其實(shí)效果不彰，做好城市規(guī)劃、完善路網(wǎng)建設(shè)、便利公共交通等才是良方。
增加政策透明度
“多次狼來了，讓百姓模糊了視線、車市亂了章法，也讓政府失信！面對(duì)瘋搶的局面和限牌后的種種問題，杭州，你欠一個(gè)承諾，更欠一個(gè)解釋！”大量網(wǎng)民對(duì)政府突然宣布限牌限行的行為表示不理解。
有杭州網(wǎng)民質(zhì)疑：“前幾天治堵辦還說不會(huì)限牌，現(xiàn)在馬上又限牌，這不是自己打自己臉嗎？”
網(wǎng)民“董碧輝”認(rèn)為，從政策出臺(tái)的程序上說，要增加的是透明度，要減少的是含糊其辭的遮遮掩掩。限牌沒什么大不了的，消息出來，有了明確的預(yù)期，該買車的自然會(huì)買，不買車的自然不買。越是態(tài)度曖昧，才越折騰人，越會(huì)讓市場(chǎng)動(dòng)蕩。
網(wǎng)民“王石川”說，公共政策面向公眾，必須問計(jì)于民，在出臺(tái)之前廣泛征求意見。搞突然襲擊，讓人防不勝防，缺乏民意的充分參與，公共政策便失去合理性，即便強(qiáng)硬出臺(tái)，也會(huì)遭遇民眾冷眼相對(duì)。
應(yīng)優(yōu)先完善公共交通
“好不容易能在杭州偏一點(diǎn)的地方買上房，現(xiàn)在等著下半年買車，這下麻煩了�！本W(wǎng)民“張先生忙忙忙”說。
“一直認(rèn)為，在公共交通未完善到一定程度前，以限牌方式治堵是不可取的�！本W(wǎng)友“魔魔”說，杭州目前就只有一條地鐵，還不是環(huán)線，公交車也不能承受太大的客流量，現(xiàn)有的幾座高架，沒有早晚高峰，基本全天堵。市區(qū)打的難也是個(gè)懸而未決的問題，“在這樣遠(yuǎn)稱不上便利的公共交通現(xiàn)狀下，就開始限牌，那百姓們的出行豈不是更麻煩了？”
網(wǎng)民“楊建華”也擔(dān)心，限牌會(huì)溢出負(fù)面效應(yīng)。目前杭州公共交通分擔(dān)率只有20%，軌道交通不完善；打車難；公交車擁擠，準(zhǔn)點(diǎn)率低。
限牌不是萬金油
網(wǎng)民“張少華”認(rèn)為，“限牌搖號(hào)”并不是“擁堵散”、“霧霾散”似的靈丹妙藥。也有網(wǎng)民稱，“限購(gòu)”、“限行”只是削足適履，人為地抑制住了汽車消費(fèi)，暫時(shí)把總量增長(zhǎng)速度放緩，試圖減輕城市擁堵和污染加重的程度。但在出行總量不斷增長(zhǎng)的情況下，如不在其他方面積極展開應(yīng)對(duì)之策，那么出行質(zhì)量依然存在繼續(xù)惡化的可能。
網(wǎng)民“張少華”還說，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“限購(gòu)+限行”的政策，達(dá)不到“優(yōu)化城市交通環(huán)境、緩解交通擁堵狀況、改善空氣環(huán)境質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車保有量合理有序增長(zhǎng)”的政策初衷。不僅如此，汽車限購(gòu)還以行政手段限制公民購(gòu)買汽車的行為，違背了市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
網(wǎng)友“李志起”也表示，限牌也好，限行也罷，無非就是給一個(gè)城市在動(dòng)大手術(shù)之前來一次“保守療法”。但是，要?jiǎng)拥拇笫中g(shù)始終還是要?jiǎng)�。路網(wǎng)建設(shè)不夠完善，規(guī)劃、建設(shè)和管理水平無法適合當(dāng)下的形勢(shì)。不改變自己，卻要讓別人跟著你停留在原地，這無疑是行不通的。如果一味地把“保守療法”當(dāng)作萬金油，這不僅僅是懶政的表現(xiàn)，這更是一種不作為。