信托行業(yè)今年依舊要飽嘗兌付之苦。近日，中誠信托投資山西振富能源集團的30億元信托產(chǎn)品、吉林信托投資山西聯(lián)盛集團的10億元信托產(chǎn)品，因融資方無力如期還款，陷入兌付危機。
市場高度關(guān)注這些信托產(chǎn)品的處置結(jié)果，是相關(guān)各方不計代價地剛性兌付，保住投資者的資金，還是無奈打破這一在整個資產(chǎn)管理行業(yè)盛行、卻并無法律依據(jù)的潛規(guī)則？
信托行業(yè)兌付壓力持續(xù)
不過五六年時間，我國信托資產(chǎn)規(guī)模就從幾千億元一躍超過10萬億元。但驚人發(fā)展速度的背后，難免存在如影隨形的風(fēng)險。
總的來說，近幾年信托行業(yè)風(fēng)險被控制在較低水平，兌付風(fēng)險事件的確時有出現(xiàn)，但大多得以穩(wěn)妥解決。
業(yè)內(nèi)專家認為，2014年，信托的總體兌付規(guī)模將高于2013年，但整體風(fēng)險可控，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性較低。風(fēng)險點可能集中在兩方面，一是煤炭能源類企業(yè)，二是實力偏弱的中小房地產(chǎn)企業(yè)。
東方資產(chǎn)管理公司此前發(fā)布的一份中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告指出，信托公司存量業(yè)務(wù)中，煤礦項目被視為最容易出現(xiàn)問題的。隨著我國經(jīng)濟增速放緩，煤炭價格自2012年起一路下泄，相比高點時價格一度為腰斬，煤炭企業(yè)大面積虧損，部分煤炭企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)資金鏈斷裂。
比如，山西省的振富能源集團、聯(lián)盛集團，這兩個昔日財大氣粗的煤炭企業(yè)如今深陷債務(wù)危機，金融負債數(shù)百億元，其中涉及中誠信托、吉林信托、北京信托、山西信托等公司數(shù)十億元的信托產(chǎn)品。中誠信托投資振富能源的信托產(chǎn)品、吉林信托投資聯(lián)盛集團的信托產(chǎn)品均在近日到期或即將到期，雖然兩家信托公司都表示要盡力追索資金，聯(lián)合各方力量化解危機，但產(chǎn)品最終是否會出現(xiàn)違約？投資者能否保住“錢袋”？目前還不得而知。
剛性兌付實無法律依據(jù)
需要指出的是，如果信托產(chǎn)品最終無奈違約，只要信托公司自身合法合規(guī)、盡職操作，投資者從法律角度是不能要求信托公司利用自有資金兜底的。
“剛性兌付事實上并無合法性�！逼找尕敻环治鰩煼督苷f，“根據(jù)《信托法》，信托公司不能承諾信托計劃的收益，也不能履行信托計劃正常損失的賠償義務(wù)，剛性兌付不僅無法無據(jù)，而且與法違背，對信托公司沒有硬性約束。”
中建投信托研究員王苗軍對記者表示，信托業(yè)務(wù)從屬性上不屬于信托公司的負債業(yè)務(wù)，而剛性兌付實質(zhì)上是由信托公司或其關(guān)聯(lián)方為信托計劃提供了隱性擔保，進而將信托業(yè)務(wù)變成了信托公司的隱性負債，這種隱性擔保的存在，背離了“風(fēng)險與收益相匹配，高收益隱含高風(fēng)險”的市場規(guī)律，產(chǎn)生了信托市場“高收益，零風(fēng)險”的不合理現(xiàn)象。
值得警惕的是，對信托公司乃至信托行業(yè)來說，剛性兌付不可能長期維系，當過多的資金涌入信托市場，資本收益長期不能得到合理的風(fēng)險定價，容易引發(fā)金融風(fēng)險，到時候為剛性兌付買單的可能不只是投資者和金融機構(gòu)。
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，剛性兌付的隱性擔保在很大程度上促進了我國信托行業(yè)近幾年的爆發(fā)式增長，也在一定程度上確保了信托機構(gòu)堅守受益人利益最大化的原則，但隨著行業(yè)規(guī)模不斷擴大，剛性兌付日漸成為其瓶頸，未來依靠市場機制、逐步打破剛性兌付是大勢所趨。
打破剛性兌付還需保護機制配合
可以看到，剛性兌付文化正在從信托業(yè)向整個資產(chǎn)管理行業(yè)蔓延：銀行理財產(chǎn)品、券商資產(chǎn)管理計劃、基金子公司資產(chǎn)管理計劃等等。
在資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展初期，剛性兌付固然實現(xiàn)了對投資者的保護，但另一方面也讓投資者普遍缺乏風(fēng)險意識，無法形成對理財產(chǎn)品和機構(gòu)的有效淘劣，容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)良幣的惡性循環(huán)。
全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任劉明康近日指出，投資者的風(fēng)險認知不足是財富管理行業(yè)存在的一大問題。財富管理機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品普遍存在剛性兌付，這是我國財富管理行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個歪路，極大地誤導(dǎo)了市場。
范杰認為，剛性兌付消亡有兩種可能，一是對這種文化采取放任甚至鼓勵態(tài)度，后果可能是當金融泡沫破滅時，整個資產(chǎn)管理行業(yè)推倒重來，用慘痛的虧損教育投資者，用破產(chǎn)的實例警示金融機構(gòu)。另一種是在問題還不嚴重的情況下，改變思路，讓行業(yè)逐步回歸到單純的代客理財、在賣者有責(zé)基礎(chǔ)上實現(xiàn)買者自負。
解決剛性兌付問題顯然不可能一蹴而就，在沒有任何配套保護機制的情況下貿(mào)然打破，絕非明智之舉。
銀監(jiān)會主席助理楊家才日前提出了建立信托業(yè)八項長效機制的建議，包括公司治理機制、產(chǎn)品登記機制、分類經(jīng)營機制、資本約束機制、社會責(zé)任機制、恢復(fù)與處置機制、行業(yè)穩(wěn)定機制、監(jiān)管評價機制，希望能以此完善信托行業(yè)治理體系，保障信托市場穩(wěn)定發(fā)展。
當然，投資者也需牢牢樹立風(fēng)險意識，提升風(fēng)險判斷能力。