“證監(jiān)會將堅定不移地推行注冊制改革，但這并不意味著監(jiān)管職責的放松�！弊C監(jiān)會主席肖鋼不久前表示。
實行注冊制改革包括信息披露、并購重組、退市等一系列市場規(guī)則，乃至證券法本身，都需要進行重新調(diào)整。但首要的還是要把現(xiàn)有的退市規(guī)則落到實處，建立起有效的優(yōu)勝劣汰的退市制度�！白灾齐m不能誤解為備案、登記生效，但與目前實施的審核制相比，仍屬于相對‘寬進’，而‘寬進’的同時必須要有‘嚴管’來相配套。‘嚴管’不僅要落實在監(jiān)管部門加強事中、事后監(jiān)管，還應該有嚴格并如實執(zhí)行的退市制度�！蹦橙倘耸空J為。
深交所法律部總監(jiān)付彥日前表示，注冊制改革需要很多配套改革，其中包括進一步健全退市制度。“目前我國的退市制度主要存在兩方面問題，一是沒有直接退市，二是實際操作中退市標準單一。企業(yè)難以退市，造成投資者炒殼資源、賭重組盛行，而單一以盈虧指標為核心也容易導致利潤操縱�！�
資料顯示，自2001年4月PT水仙被終止上市以來，滬深兩市累計退市的上市公司數(shù)量為75家，和超過2000家的上市公司總數(shù)相比，占比為3%。即使在新退市制度推出后的今年年初，滬深兩市有多家暫停上市公司集體“回歸”。在殼資源稀缺的條件下，越是瀕臨退市，越有希望上演“不死鳥”神劇，越有可能博取超額收益。這種逆向淘汰，也造成了A股市場炒作小盤股、績差股的畸形審美。對比國外成熟市場，以納斯達克[微博]市場為例，每年因各種原因被迫退市的企業(yè)為數(shù)不少，年均退市率高達8%，此外，紐交所每年的退市比例也在6%左右。退市企業(yè)數(shù)量與上市企業(yè)的數(shù)量相當，市場處于動態(tài)平衡狀態(tài)中。
有業(yè)內(nèi)人士分析表示，雖然我國的退市制度不斷得以完善，但是整體的年均退市率卻不見有效地增加，退市制度的整體執(zhí)行效率不高是關鍵性因素。同時，由于一些地方政府的間接性干預，每年均會出現(xiàn)一大批該退市而不退市的上市企業(yè)。資料顯示，稅收優(yōu)惠、減免利息費用等當屬地方補貼上市企業(yè)的主要方式。近幾年，地方對上市企業(yè)的補貼力度有增無減。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年約有35家上市公司獲得地方政府的財政性補貼，累計補貼金額高達11.53億元。
財經(jīng)評論人士曹中銘認為，上市公司敢于造假上市，一方面是因為背后蘊藏著巨大的利益，另一方面則由于只要上市成功就不會被退市，這也是造假者的造假動力所在。因此，為了防止市場上出現(xiàn)更多的“綠大地”、“萬福生科”，在注冊制實施前，要對證券法第一百八十九條進行修訂，規(guī)定存在包裝粉飾、虛假披露、誤導性陳述、重大遺漏以及隱瞞不披露等欺詐發(fā)行行為者無條件退市，而退市制度亦同步進行修改。有了退市制度的保駕護航，注冊制才會發(fā)揮出真正的作用。
在不久前的中國上市公司協(xié)會年會上，肖鋼表示，上市公司退市制度是資本市場一項重要的基礎性制度，要逐步實現(xiàn)退市制度的常態(tài)化。銀河證券首席經(jīng)濟學家左曉蕾[微博]接受采訪時表示，在滬深股市，上市公司上市第一年增長，第二年下滑，第三年虧損已不稀奇。審核制的初衷之一，就是試圖保證上市公司的質(zhì)量和投資價值，現(xiàn)在來看，顯然沒能達成目標。如果取消審核的程序，眾多公司蜂擁而上，可能加劇魚龍混雜的亂象。對此，最有效的解決之道，就是嚴格退市制度。否則資本市場充斥績劣股、問題股，股市優(yōu)化資源優(yōu)化配置的功能就無從談起，資本市場發(fā)展的基礎也蕩然無存�！八裕耸兄贫葢菍嵤灾啤钪匾闹贫冉ㄔO之一，也是資本市場法治最基礎的制度之一�！弊髸岳僬f。
眼下的A股市場，外面仍有760多家公司排隊苦候IPO開閘，里面又有十幾家*ST公司2013年前三季度凈資產(chǎn)及凈利潤同為負值，觸發(fā)了退市的條件。市場何去何從，考驗監(jiān)管層的智慧和決心。肖鋼11月19日在演講中強調(diào)，“改革必然觸動利益，因而是一件冒風險的事情，這需要勇氣和智慧。針對退市制度的進一步完善，付彥提出了以下五方面建議：一是平衡市場準入與退出機制，使兩者實現(xiàn)市場化的相互促進；二是取消證券法中關于退市標準的規(guī)定，而由交易所通過上市規(guī)則進行規(guī)定，實施自律監(jiān)管；三是完善退市條件，從過于偏重盈虧指標，變?yōu)槌攧罩笜送猓胧袌鲋笜�，包括每股價格、市值、股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標，同時針對多層次市場體系，建立多層次的退出機制；四是對信息披露嚴重失實、欺詐發(fā)行的上市公司，建立直接終止上市的制度，發(fā)揮法律震懾作用；五是完善投資者司法救濟制度。