 |
|
資料圖片 |
被稱為“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”的奇虎360(以下簡(jiǎn)稱“360”)訴騰訊壟斷案于26日在最高人民法院二審開(kāi)庭。庭審現(xiàn)場(chǎng)，360和騰訊針?shù)h相對(duì)，雙方圍繞“如何界定本案相關(guān)市場(chǎng)”、“是否具有市場(chǎng)支配地位”、“是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為”等五個(gè)方面22個(gè)具體問(wèn)題展開(kāi)法庭辯論，并邀請(qǐng)到極具影響力的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家作為各自的專(zhuān)家證人，從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行激烈交鋒。
盡管庭審當(dāng)天，最高法沒(méi)有公布該案審理結(jié)果，但作為2010年“3Q大戰(zhàn)”的延續(xù)，各界對(duì)此案仍給予高度關(guān)注。多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士指出，本案判決結(jié)果不但會(huì)對(duì)360和騰訊兩家公司產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，還將決定能否破除正在形成的互聯(lián)網(wǎng)壟斷，直接影響未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。法律界人士則認(rèn)為，本案的最高法終審判決，有望從司法角度劃清正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的界限，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)確立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，促進(jìn)其良性競(jìng)爭(zhēng)。
交鋒 庭審現(xiàn)場(chǎng)劍拔弩張
本案此前在廣東省高院審理，2013年3月28日，廣東省高院一審判定，騰訊不具有市場(chǎng)支配地位，并據(jù)此駁回了360的全部訴訟請(qǐng)求。但360不服廣東高院判決結(jié)果，隨即向最高人民法院提出上訴，要求法院判令騰訊停止涉案濫用市場(chǎng)支配地位的行為，要求騰訊賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元，并公開(kāi)賠禮道歉。
由于本案對(duì)雙方公司都至關(guān)重要，并且判決結(jié)果可能會(huì)對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭以及產(chǎn)業(yè)格局產(chǎn)生影響。因此360和騰訊均作了充分準(zhǔn)備，庭審一開(kāi)始，雙方便積極申辯，法庭上立刻呈現(xiàn)出劍拔弩張的緊張氣氛。
360在陳述階段便將矛頭指向騰訊的“壟斷地位”。360表示，根據(jù)《反壟斷法》第19條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)份額如果達(dá)到了二分之一便構(gòu)成具有市場(chǎng)支配地位。2009年到2011年，騰訊在中國(guó)大陸同一產(chǎn)品(即時(shí)通訊)市場(chǎng)份額一直在88%到90%之間，即使按照一審法院觀點(diǎn)，認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品包括及時(shí)通訊、微博和社交網(wǎng)站等，騰訊的市場(chǎng)份額也接近80%。因此，無(wú)論采用何種市場(chǎng)定義，騰訊在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均超過(guò)二分之一，應(yīng)當(dāng)推定其具有市場(chǎng)支配地位。
面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的360，騰訊顯然也是有備而來(lái)，對(duì)于360的指責(zé)進(jìn)行了正面回?fù)�。庭審現(xiàn)場(chǎng)，騰訊方面詳細(xì)介紹了QQ軟件的產(chǎn)品特性，指出QQ軟件不但具有即時(shí)通訊功能，還具有短信、郵件、博客、電子商務(wù)、股票等多種功能。這些功能使QQ不再是一款簡(jiǎn)單的聊天工具，而是一個(gè)綜合服務(wù)平臺(tái)。因此，QQ軟件屬于包括即時(shí)通訊軟件、博客、微博等服務(wù)在內(nèi)的市場(chǎng)，而在這一市場(chǎng)，騰訊并不具有市場(chǎng)支配地位；騰訊同時(shí)強(qiáng)調(diào)，依照《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》的規(guī)定，本案的相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)為全球市場(chǎng)，在這一市場(chǎng)騰訊更不具備市場(chǎng)支配地位。
焦點(diǎn) 三大問(wèn)題決定是否壟斷
本次庭審雙方在多達(dá)五個(gè)方面22個(gè)具體問(wèn)題展開(kāi)辯論，但360和騰訊爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍是“如何界定本案相關(guān)市場(chǎng)”、“是否具有市場(chǎng)支配地位”、“是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為”這三大關(guān)鍵問(wèn)題。法律界人士指出，這三個(gè)問(wèn)題事關(guān)重大，關(guān)系到相關(guān)方行為是否屬于“壟斷”，同時(shí)還將影響未來(lái)對(duì)于更多互聯(lián)網(wǎng)公司的行為是否違反《反壟斷法》的判斷。
雙方爭(zhēng)議的首個(gè)問(wèn)題是“相關(guān)市場(chǎng)”。騰訊方面指出，廣東高院一審判判定，騰訊QQ的相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)，因?yàn)椤凹磿r(shí)通訊服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及用戶并不局限于中國(guó)內(nèi)地，在全球范圍內(nèi)提供和獲得時(shí)，也無(wú)額外運(yùn)輸成本、價(jià)格成本或者其他成本”。因此在全球市場(chǎng)中看，騰訊QQ并不具備市場(chǎng)壟斷地位。
360方面則強(qiáng)調(diào)，廣東高院一審并未對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”進(jìn)行界定，而騰訊展示的QQ諸多功能也和界定“相關(guān)市場(chǎng)”沒(méi)有任何關(guān)系。另外，360強(qiáng)調(diào)，《反壟斷法》中規(guī)定的“相關(guān)市場(chǎng)”，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍；另外，以全球市場(chǎng)來(lái)界定地域市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)依據(jù)，如何認(rèn)定全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)中每一個(gè)市場(chǎng)的具體份額，缺乏可行性。
關(guān)于“市場(chǎng)支配地位”，360表示廣東高院一審錯(cuò)誤地認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場(chǎng)不具有支配地位，騰訊在相關(guān)市場(chǎng)具有絕對(duì)的支配地位是非常明顯的客觀事實(shí)。無(wú)論采用何種市場(chǎng)定義，騰訊在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均超過(guò)二分之一，應(yīng)當(dāng)推定其具有市場(chǎng)支配地位。360還介紹，即使按照廣東高院一審觀點(diǎn)，騰訊的QQ在包括即時(shí)通訊、微博和社交網(wǎng)站等市場(chǎng)中，其市場(chǎng)份額也接近80%。
騰訊則表示，廣東高院一審判決認(rèn)為，騰訊在全球互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上沒(méi)有支配地位。即便在中國(guó)大陸的綜合性即時(shí)通訊市場(chǎng)，也不能因?yàn)轵v訊的市場(chǎng)份額超過(guò)50%認(rèn)定其具有支配地位。因?yàn)槭袌?chǎng)份額與支配地位是兩個(gè)不同的概念。特別是在騰訊QQ之后，飛信、阿里旺旺、百度HI、YY等大量即時(shí)通訊領(lǐng)域的后來(lái)者迅速進(jìn)入并占領(lǐng)市場(chǎng)，這表明騰訊不具備阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的能力。
在“是否濫用市場(chǎng)支配地位”問(wèn)題上，騰訊回應(yīng)，QQ軟件管家與QQ打包安裝并非搭售行為，不但沒(méi)強(qiáng)迫用戶使用，而且給用戶提供了方便的卸載功能。360反駁，騰訊實(shí)施的“二選一”限制交易和搭售明顯構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為，特別是其“二選一”行為，導(dǎo)致大量用戶被迫卸載360的軟件，造成360在產(chǎn)品、品牌形象等各方面的損失巨大，根據(jù)事后統(tǒng)計(jì)損失包括品牌損失和卸載量訴請(qǐng)1.5億元。
結(jié)局 司法推動(dòng)確立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則
庭審當(dāng)天，最高法沒(méi)有對(duì)該案件作出判決，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和法律界均認(rèn)為，不論判果如何，最高法的終審判決都將具有里程碑意義，將會(huì)從司法角度劃清正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的界限，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)確立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，促進(jìn)其良性競(jìng)爭(zhēng)。
多位業(yè)內(nèi)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷趨勢(shì)正在形成，一些巨頭企業(yè)，借助先發(fā)優(yōu)勢(shì)和用戶優(yōu)勢(shì)，實(shí)施“產(chǎn)品復(fù)制+用戶推廣”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)大量中小創(chuàng)新企業(yè)造成傷害，不但阻礙行業(yè)創(chuàng)新，還對(duì)行業(yè)健康發(fā)展造成影響。
一項(xiàng)最新網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，截至發(fā)稿，61.8%的受訪者認(rèn)為在過(guò)去三年互聯(lián)網(wǎng)壟斷性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為變本加厲，28.3%的受訪者認(rèn)為有所好轉(zhuǎn)。另有第三方調(diào)查報(bào)告指出，2006年以后，國(guó)內(nèi)再也沒(méi)有出現(xiàn)一家市值或估值超過(guò)10億美元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；而2007年到2011年，美國(guó)則涌現(xiàn)出推特、Instagram等十余家10億美元級(jí)別的明星企業(yè)，這從一個(gè)側(cè)面反映出國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)壟斷性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成傷害。
北京德和衡律師事務(wù)所合伙人姚克楓指出，目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的行業(yè)集中現(xiàn)象，行業(yè)壟斷正在形成。騰訊在即時(shí)通訊領(lǐng)域，阿里巴巴在電子商務(wù)領(lǐng)域，百度在搜索領(lǐng)域已經(jīng)獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)份額，并且以自身的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品為依托發(fā)展成為強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)。一些企業(yè)為了維護(hù)自己的市場(chǎng)支配地位，對(duì)后來(lái)企業(yè)人為設(shè)置不合理的限制，阻礙其他中小企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。對(duì)此，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)以維護(hù)廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益為基本價(jià)值取向，禁止企業(yè)借助壟斷地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，最高法在判決此案時(shí)，應(yīng)本著市場(chǎng)原則，需考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不應(yīng)為了反壟斷而反壟斷，這樣同樣會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展形成阻礙。目前，一些互聯(lián)網(wǎng)公司的市場(chǎng)地位，主要是靠技術(shù)創(chuàng)新獲得的，并沒(méi)有任何壟斷特權(quán)。因此，包括司法機(jī)構(gòu)在內(nèi)的監(jiān)管方，更應(yīng)做的是建立健全相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則，確保企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為發(fā)生，而不是限制企業(yè)規(guī)模的發(fā)展方式。
“互聯(lián)網(wǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)、飛速發(fā)展的行業(yè)，改朝換代非�？�，任何企業(yè)不管規(guī)模多大，只要不前進(jìn)很快就會(huì)滅亡。在這樣一個(gè)變化萬(wàn)千的行業(yè)中，并不存在壟斷。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎如是表示。北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員薛兆豐則表示，“要警惕反壟斷法被濫用，被那些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗者利用，來(lái)反對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成功者”。