10月10日，分拆的“新版本”出現(xiàn)在市場中——有媒體援引業(yè)內(nèi)人士提出的方案稱，假如分拆中石油，“是以大型的區(qū)域為核心，然后進行整合，以區(qū)域子公司為核心，再加上周邊的小公司、產(chǎn)業(yè)，在業(yè)務上比較密集的公司，然后結合在一起”。
“拆不拆，都各有各的道理�！毕嚓P專家昨日（10日）在接受記者采訪時說，“拆，能更好地順應市場經(jīng)濟的發(fā)展形勢，甚至也會為輿論所喜歡。但對于一個‘一體化’壟斷多年的公司來說，怎么拆、何時拆、怎么避免觸碰利益集團的利益等，都是難題�！�
“就目前的現(xiàn)狀看，短時間內(nèi)就分拆的可能性實際上很低�！鄙鲜鰧＜曳Q。
對此，記者致電多位中石油集團公司人士，但與以往一樣，截至發(fā)稿一直未有回信。而在資本市場中，中石油也下跌了0.05元/股，跌幅0.64%，報收于7.82元/股。
拆還是不拆
自8月底、9月初，中石油一眾高管“落馬”后，市場就出現(xiàn)了分拆中石油的“反思”之聲。
“相對來說，現(xiàn)在確實迎來了一個相對比較好的契機�！敝袊鴥r值指數(shù)首席研究員崔新生告訴記者，一方面，目前市場中總體的“改革”呼聲很高，至少有了良好的輿論氛圍，且市場也早就建議打破“三桶油”對市場多年的“一體化”壟斷；另一方面，中石油集團公司原董事長蔣潔敏等人的“落馬”，也對市場產(chǎn)生了震動；再者，就國外經(jīng)驗看，沒有哪幾個企業(yè)，能完全掌控一個國家的能源“命脈”，也不符合市場經(jīng)濟的規(guī)律。
事實上，以歐盟為例，其于2009年7月通過了一攬子能源市場改革法案，其中，歐盟成員國最終同意做到“有效拆分”，并立法提供了3種選擇：一是所有權拆分；二是經(jīng)營權拆分，即可保有輸送網(wǎng)絡的所有權，但設立一個獨立的公司全權負責輸送網(wǎng)絡的運營；三是管理權拆分，可擁有并經(jīng)營輸送網(wǎng)絡，但管理權須交給下屬子公司。
但市場有觀點稱，不拆有不拆的好處。首先，中石油不是絕對意義上的壟斷企業(yè)，至少，部分資產(chǎn)是屬于“自然壟斷”的性質；其次，在保障中國上游資源的供應商方面，該公司確實作出了不小的貢獻，而中國能源安全問題，在長遠的未來仍將是重中之重，站在這個角度，保持穩(wěn)定性同樣比較重要。
中國石油大學中國能源戰(zhàn)略研究院常務副院長王震對媒體的表述是，今后市場會越來越放開，所以企業(yè)不在于大或者小，“而是相關部門的監(jiān)管是不是到位，市場是不是能夠充分地競爭”。在他看來，逐步增加市場的競爭和政府的監(jiān)管，產(chǎn)業(yè)鏈的各個階段讓企業(yè)都能夠自由地進入，才是改革的方向。
又該怎么拆
就目前的種種跡象看，對中石油進行拆分或非“空穴來風”。本月初，有傳聞稱，國家發(fā)改委最近多次召集石油公司的代表開會，“重點討論將中石油的管道業(yè)務收回的可能性，目的是進一步理順天然氣的管輸價格”。
“在整體短期內(nèi)拆分微乎其微的情況下，將管道業(yè)務拆分出來，或是一個不錯的選擇�！睆B門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強對記者說，“相較于上游勘探、中游煉化和下游零售業(yè)務，管道業(yè)務相對獨立于‘一體化’的體系之外，且目前產(chǎn)生的效益不足以與上述三大業(yè)務媲美；另一方面，一旦未來要重點發(fā)展非常規(guī)天然氣，美國的經(jīng)驗值得借鑒：‘頁巖氣革命’之所以能取得成功，且大規(guī)模商業(yè)化開采，除了天生的地質條件外，更有完備的管道配套�！�
“與此同時，將管道公司獨立出來，還能更好地加強中國能源的管網(wǎng)建設�！绷植畯娬J為。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，全球建成的天然氣長輸管道約152萬千米，其中，中國建成約5萬千米長輸管道，管道密度為0.0062千米/平方千米，僅相當于美國的1/8、法國的1/11、德國的1/17。
然而，在崔新生看來，僅拆分管道業(yè)務，尚不能成為“改革”，“要真正有勇氣觸碰利益集團的利益，打破‘一體化’壟斷。其中，上游勘探領域事關國家的能源‘命脈’，可由中石油絕對控制；中游煉化領域，適度開放，加強市場活力；下游則完全開放，以保障市場效率、消費者權益為先”。
媒體的建議是，“初步設想是分成華北、華南、東北等5-6家區(qū)域公司，但各公司在業(yè)務上會有所不同，譬如煉油、石化，會是華北公司和東北公司的主要業(yè)務�！�
“但涉及到變化，遇到的阻擾就不會小�！绷植畯娬f，這就要更高決策部門的統(tǒng)籌考量。