|
管清友：
審計署審計地方債務(wù)，屬于正常審計，也是落實(shí)總理視察時的要求，沒必要過度解讀。摸清家底，很有必要。地方債務(wù)有風(fēng)險，但過分渲染風(fēng)險也不客觀。全部停掉項(xiàng)目的說法不科學(xué)，也不可能，一刀切風(fēng)險更大。融資平臺會管得嚴(yán)格，也是為符合條件的地方發(fā)債做準(zhǔn)備。有保有控，逐漸釋放風(fēng)險，才是理性選擇。
白明：
中國地方政府即使資不抵債，也不可能破產(chǎn)，中央政府不可能坐視不管。但中央財政的轉(zhuǎn)移支付只應(yīng)當(dāng)是“低�！毙再|(zhì)的，滿足城市運(yùn)轉(zhuǎn)的最低需求，如政府工作人員的最基本工資(沒有獎金)和最低限度辦公經(jīng)費(fèi)(不養(yǎng)小轎車，外出辦事只能夠乘坐公交)，而城市的發(fā)展(如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))不應(yīng)該由中央政府兜底。
劉煜輝：
我們講的錯配風(fēng)險應(yīng)該是指全社會，而非銀行。從非金融部門資產(chǎn)負(fù)債表看，負(fù)債端久期明顯變短，這是因?yàn)榻陙硪云睋?jù)+非銀的銀行影子業(yè)務(wù)規(guī)模迅速地膨脹；資產(chǎn)端卻明顯變長，基建+地產(chǎn)。銀行體系又用更短的不穩(wěn)定的負(fù)債(同業(yè)+理財)去對應(yīng)票據(jù)+非銀(即非標(biāo))或者債券，加劇了錯配。
李佐軍：
近日銀行間拆借利率重新上升，部分銀行提高抵押貸款利率和理財產(chǎn)品收益率，取消房貸優(yōu)惠，說明“錢荒”還未走遠(yuǎn)。為何“錢荒”反復(fù)來襲？原因很多，但最主要原因是制度和模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體效率下降，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過多，資金被配置到不合理地方。
蘇培科：
現(xiàn)在很多人將“盤活貨幣存量”解釋為“信貸資產(chǎn)證券化”，實(shí)際這是一種歪解，這是貨幣加大杠桿的行為而非去杠桿，現(xiàn)在金融系統(tǒng)的問題是存量資金已被嚴(yán)重錯配，資產(chǎn)質(zhì)量存在嚴(yán)重隱患，如果不提高金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營的穩(wěn)健性和安全性，不提高金融資產(chǎn)的質(zhì)量，將“有毒資產(chǎn)”貿(mào)然證券化，將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給投資者，這既是不負(fù)責(zé)任的，也是不道德的。況且信貸資產(chǎn)證券化會放大貨幣的實(shí)際需求和加速貨幣流轉(zhuǎn)速度，并非將錢用在刀刃上的盤活存量。
|