有媒體近日報道稱，根據(jù)審計署數(shù)據(jù)，2012年4個省本級、17個省會城市本級打算用賣地收入來還的債務(wù)，本息共計2315.73億元，是實際賣地所得收入的1.25倍。
網(wǎng)民認(rèn)為，隨著房地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)趨緊，地方政府冀望通過“賣地還債”挺過債務(wù)危機(jī)越來越不可行，一旦巨額地方債務(wù)失控，風(fēng)險之大不堪想象。有網(wǎng)民提出，解決地方債問題需要制度層面的改革，如完善財產(chǎn)稅制度，為地方政府建立穩(wěn)定的收入來源，改革“重政績考核、輕債務(wù)考核”的考核機(jī)制等。
高債務(wù)率引“破產(chǎn)”擔(dān)憂
有媒體報道稱，根據(jù)審計署6月公布的審計結(jié)果，截至去年年底，抽查的36個地方政府債務(wù)余額3.85萬億元，其中有16個地區(qū)債務(wù)率超過100%，最高的達(dá)219.57%，有地方政府逾六成的年收入得用來還債。
有網(wǎng)民由此聯(lián)想到正身處破產(chǎn)邊緣的美國城市底特律，甚至擔(dān)憂“中國將要產(chǎn)生十幾個底特律”。而另一些網(wǎng)民認(rèn)為，由于中國不存在“地方政府破產(chǎn)”一說，上述擔(dān)憂或許過度，但不破產(chǎn)并不意味著危機(jī)消散。
商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國際市場研究部副主任、研究員白明也在微博上指出，與中央政府發(fā)債還可以通貨膨脹為代價不同，地方債一旦失控，由于沒有發(fā)鈔權(quán)，飲鴆止渴的“鴆”都找不到，很可能引發(fā)其他方面的連鎖反應(yīng)。
“賣地還債”難持續(xù)
眾所周知，“賣地”仍是地方政府賴以還債的主要手段。
財經(jīng)專欄作家蔡慎坤發(fā)表博客稱，中國官員從不擔(dān)心城市破產(chǎn)，面對同樣沉重的政府債務(wù)，中國城市官員采取的手段是拼命推高房價地價，把債務(wù)負(fù)擔(dān)全部轉(zhuǎn)嫁給無辜的老百姓。一直以來，各級地方政府瘋狂舉債盲目投資，靠的就是揮霍不盡的土地資源。
網(wǎng)民“Steve_49”指出，賣地還債不可行，先不說還剩下多少可用土地，就政策來說，這種手法是與當(dāng)期的房產(chǎn)政策背道而馳的，是近幾年來不得不面對的政策矛盾。這種利用變相的政府炒房地產(chǎn)的方式進(jìn)行財政收入的方式，不可能不引起高層的重視，雖然已經(jīng)存在不少時間，但既然強令了房價問題，政府揮出去的巴掌不可能收回來。
亟待制度層面改革
網(wǎng)民“老彪NJU”表示，當(dāng)務(wù)之急是要用各種資產(chǎn)調(diào)整方法排除地方政府債務(wù)這顆隱形地雷，然后改革地方政府與中央政府的事權(quán)、財權(quán)。
趙海均在博客中進(jìn)一步提出幾點具體的改革建議：一是調(diào)整中央和地方政府的財稅分配機(jī)制，或者按照財權(quán)和轉(zhuǎn)移支付來決定中央和地方應(yīng)該承擔(dān)的事權(quán)，尤其是要賦予基層政府與其所承擔(dān)的事權(quán)相適應(yīng)的穩(wěn)定收入來源；二是完善財產(chǎn)稅制度，為地方政府建立穩(wěn)定的收入來源。財產(chǎn)稅以房產(chǎn)、土地等為課稅對象，有較強的地域性，而且稅源充足，稅收收入穩(wěn)定，具有成為地方政府主要稅收來源的基礎(chǔ)。讓其成為主力稅源，能強化地方居民對地方政府的財政監(jiān)督和預(yù)算約束，對規(guī)范財政收入體制起到重要的推動作用；三是改革現(xiàn)行“重政績考核、輕債務(wù)考核”，“重資金投入、輕效益評價”的考核機(jī)制。建議干部考核制度要隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況適當(dāng)做出調(diào)整，現(xiàn)階段要弱化GDP導(dǎo)向的考核，把舉債、償債、資金使用等方面的指標(biāo)納入考核指標(biāo)體系，這也是保障地方財政安全，防止中央代地方買單的舉措之一。