上市公司佛山照明因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會予以行政處罰之后，受損失的部分投資者提起了集體訴訟。記者10日從該案件的代理律師處獲悉，部分股民的集體索賠已獲廣州市中級人民法院立案。
專家表示，今后應提高證券市場投資者的權(quán)益保護水平，引入“默示參與，明示退出”的集團訴訟，確保全體投資者能夠通過便捷的渠道獲得賠償。
佛山照明信披違規(guī)遭巨額索賠
“第一批訴訟一共有13個原告參與，金額200多萬元，原告都是從今年的‘3?15’民事索賠訴訟征集活動中獲知相關(guān)信息并與我取得聯(lián)系的�！睆V東經(jīng)天律師事務所律師鄭名偉說。
佛山照明3月6日發(fā)布公告稱，正式收到了中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書。該決定書稱，2010年到2011年間，佛山照明在信息披露公告中未如實披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易信息等，涉案金額過億元，決定對佛山照明及所涉及的相關(guān)高管進行行政處罰。
在針對佛山照明的行政處罰結(jié)果出來后不久，廣東經(jīng)天律師事務所公開征集因佛山照明信披違規(guī)而受到損害的投資者，鼓勵其通過依法索賠來維護自己的權(quán)益。記者從廣東經(jīng)天律師事務所獲悉，該所律師鄭名偉經(jīng)手的佛山照明索賠案已獲廣州市中級人民法院立案，第二批索賠預計將于本月底提起民事訴訟，目前正在對新一批訴訟人數(shù)和涉及金額進行統(tǒng)計和匯總核算。
據(jù)鄭名偉介紹，佛山照明一向被視為績優(yōu)股的代名詞，受到眾多優(yōu)質(zhì)投資者追捧�！胺鹕秸彰靼讣囊淮筇攸c就是具有訴訟資格的人數(shù)多，而且投資者以公務員、教師為主，一般是具有一定分析能力的理性投資者。”
股民面臨漫長索賠路
佛山照明并不是資本市場信披違規(guī)的孤獨者。綠大地、萬福生科……近年來，資本市場信息披露“黑天鵝”事件頻頻發(fā)生，股民的后續(xù)賠償如何保障成為一個公眾話題。
“大部分情況下，股民都很少去關(guān)注法律對于虛假陳述民事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，很少出現(xiàn)股民直接找公司協(xié)商而最終能要到賠償?shù)那闆r。股民獲取維權(quán)信息的途徑主要是專業(yè)律師的一些征集原告的新聞報道�！编嵜麄ジ嬖V記者，即使立了案，最終獲得賠償也至少需要5到6年，過程很復雜，一般上市公司被訴時會通過向法院提出管轄權(quán)異議等方式拖延時間，雙方需要很長時間的博弈來爭取自身利益最大化。
鄭名偉還說，大部分上市公司違規(guī)披露之后都沒有對股民作出賠償，股民也不一定知道自己的權(quán)益受損，或者是出于怕麻煩等心理，維權(quán)意識比較薄弱，起訴上市公司的股民通常只占股東總?cè)藬?shù)的1%-2%。
佛山照明案件原告之一、股民黃先生接受采訪時表示，程序復雜、索賠時間漫長是阻礙自己主動索賠的主要因素，只有在律師牽頭公開征集受損害股民時才搭上順風車�！捌鋵嵰矝]抱太大希望，反正輸了也就輸了，不付出太多精力，只是碰碰運氣罷了�！�
上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣說，證券民事侵權(quán)賠償糾紛涉及受害人人數(shù)眾多，且地域分布廣泛，所涉及的總標的額巨大，單個原告的訴訟請求很小，而我國股民索賠采用“明示參加，默示退出”的原則，投資者只有明確表明自己參加，才可以索賠，這一模式實質(zhì)上也不利于投資者權(quán)益的充分保護。
制度改革保障股民權(quán)益
受訪專家表示，證券市場投資者的權(quán)益保護理念有待加強，建議提高上市公司造假的違法成本，引入“默示參與，明示退出”的集團訴訟制度，保證全體投資者能夠快速獲得賠償。
中央財經(jīng)大學法學院教授黃震認為，嚴格治理上市公司虛假陳述，應當為中小投資者權(quán)益保護立法，加大對違規(guī)上市公司的懲罰力度，從行政處罰和民事賠償上讓造假的上市公司付出巨大代價。在上市公司信披機制上，可以引進更廣泛的社會監(jiān)督機制，在揭露上市公司信披違法的途徑方面，今后可以效仿國外，成立獨立的民間調(diào)查組織，監(jiān)督上市公司的造假行為，并在必要時予以調(diào)查。
宋一欣建議引入“默示參與，明示退出”的證券集團訴訟制度。他說：“默示參與，明示退出”原則是國外集團訴訟的重要特點，即集體訴訟中除首席原告外，其他所有受害者都不需直接參訴，一旦賠償額被確定，各間接參訴的受害人均會按比例得到一份賠償，任何不愿參訴的受害者必須親自申請退出，否則就算自動參訴。如果勝訴，證券登記結(jié)算系統(tǒng)軟件將統(tǒng)計出特定年份及符合條件投資者的人數(shù)，并通過交易系統(tǒng)直接將賠款轉(zhuǎn)入投資者賬戶。
“中小股民的法律知識有限，維權(quán)存在難度，集團訴訟制度能夠更充分地保護股民利益，節(jié)約訴訟成本�！秉S震說。據(jù)新華社