近日歐委會初步?jīng)Q定對從中國進口的光伏產(chǎn)品征收37%至68%的反傾銷稅，如果不出意外，歐盟將在6月初宣布終裁結(jié)果。
其實早在3月初啟動對中國光伏產(chǎn)品自動登記制度時，歐盟的文件中就已明確表示：調(diào)查小組已經(jīng)掌握了充分的初步證據(jù)證明由中國進口的上述產(chǎn)品對歐盟市場實施了傾銷，且這種傾銷行為已經(jīng)對歐盟的光伏產(chǎn)業(yè)造成了損害。而據(jù)知情人士介紹：在光伏產(chǎn)品問題上，歐盟與成員雙方都有很強的意愿對中國出口的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，這意味著這樁案子已基本無翻盤的可能。
對于貿(mào)易爭端，向來是“公說公有理，婆說婆有理”。例如在光伏案件中，歐盟將中國光伏產(chǎn)品成本參照國選在美國。而根據(jù)相關(guān)研究顯示：美國和歐洲同屬于光伏產(chǎn)品的高成本區(qū)域，中國、韓國及中國臺灣則屬于低成本區(qū)域。對此歐盟方面的解釋是選擇美國是因為只有美國表示愿意作為參照國提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)是否可信，值得懷疑。
另外，對于“非法補貼”的定義也向來存在著較大的不透明性。歐洲的發(fā)起方曾拿出許多言之鑿鑿的“證據(jù)”證明中國企業(yè)得到政府的非法補貼。但實際上補貼在光伏業(yè)界是一個慣例，如果不依靠政府的補貼，光伏的電價是無法與普通電價相競爭的，那樣恐怕任何企業(yè)都無法生存。其實即使那些發(fā)起調(diào)查的企業(yè)，也有不少至今仍拿著成員國政府巨額補貼的。
大家都知道貿(mào)易爭端這種官司不好打，因為“裁判員”的特殊身份，無法做到完全的公平。而當(dāng)一國或地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟危機與衰退的時候，其政府也往往通過貿(mào)易戰(zhàn)來轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機，這已經(jīng)形成世界性的慣例。而且歐盟說得很清楚：對中國產(chǎn)品的貿(mào)易制裁就是為了保住歐洲的就業(yè)。其實自2008年金融危機以來，全球貿(mào)易爭端就越來越頻繁，而且中國往往成為首當(dāng)其沖的受害者。不過中歐雙方互為重要的貿(mào)易伙伴，對對方的產(chǎn)品都有很高的依存度，這一點雙方都十分清楚。而一旦真的打起貿(mào)易戰(zhàn)，往往是兩敗俱傷的結(jié)果。因此我們也只能是一邊打官司，一邊做生意。
當(dāng)然，到了這一步，局勢也并不是無可挽回。過去的經(jīng)驗表明：凡是積極應(yīng)訴、積極配合調(diào)查的企業(yè)，往往會得到一個較好的結(jié)果。因此我們的企業(yè)還是應(yīng)該打起精神，積極應(yīng)訴。這起案件的一個重要原因就是中國光伏行業(yè)的過剩產(chǎn)能，這一點無需回避。相信大家都清楚：光伏行業(yè)將來必定會經(jīng)歷一次大的淘汰與整合過程，只有活下來的企業(yè)才是真正有競爭力的。
對于光伏貿(mào)易爭端，既然無法避免，那就應(yīng)該坦然面對。案件發(fā)起方有一條“理由”：“中國的廉價進口擠壓了歐洲企業(yè)的利潤，使我們無法在創(chuàng)新方面進行投資。”在歐盟一再強調(diào)通過創(chuàng)新來振興經(jīng)濟的今天，這條“理由”有非常大的殺傷力，但同時也應(yīng)該給中國企業(yè)一些啟示。
筆者以為，如果我們能應(yīng)對有方，將這一事件作為促進光伏行業(yè)優(yōu)勝劣汰的一次機會，使那些有實力、有優(yōu)勢，特別是擁有核心技術(shù)的企業(yè)生存下來，成為未來中國光伏行業(yè)的中堅力量，倒不失為一件好事。