最近，“微博反腐”一波未平一波又起，繼重慶官員雷政富后，多地“表叔”、“房叔”也接連曝光。
昨日，再有微博實(shí)名舉報(bào)出現(xiàn)，財(cái)經(jīng)媒體人羅昌平在其認(rèn)證微博上連發(fā)三帖，向中央紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)某部級(jí)高官，稱其一是涉嫌學(xué)歷造假；二是與商人倪日濤結(jié)成官商同盟，官員之子在后者公司持股并擔(dān)任董事，三個(gè)匯豐銀行賬號(hào)多次收到公司巨額匯款；三是有作風(fēng)問(wèn)題。
當(dāng)事方否認(rèn)舉報(bào)內(nèi)容
對(duì)于這些舉報(bào)內(nèi)容，當(dāng)事人之一倪日濤昨天對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者解釋稱，這“當(dāng)然都是誹謗”，雖然他與該被舉報(bào)官員相熟，且官員的兒子也確曾在他公司上班，但“我和他(官員)沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，他也沒(méi)有批復(fù)我任何項(xiàng)目，銀行貸款我都沒(méi)有貸到，貸到也是正常合法貸款。”倪日濤還否認(rèn)往被舉報(bào)官員賬戶打錢，“根本沒(méi)有這么回事”。
截至記者發(fā)稿，上述三個(gè)舉報(bào)微博的直接轉(zhuǎn)發(fā)量已超過(guò)2萬(wàn)條，評(píng)論數(shù)千條。
隨后，該官員所在部門的新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體回應(yīng)稱：“上述消息純屬污蔑造謠”。該負(fù)責(zé)人還說(shuō)，目前被舉報(bào)官員已經(jīng)得知此事，其本人正在國(guó)外訪問(wèn)，“我們正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，正在報(bào)案、報(bào)警。將采取正式的法律手段處理此事�！北緢�(bào)記者在該部門官方網(wǎng)站看到，該官員這幾日正在國(guó)外參加重要活動(dòng)。
此外，倪日濤還向本報(bào)記者稱，事態(tài)發(fā)展到此，可能與其公司此前一名高管的矛盾有關(guān)，他們因?yàn)榧幽么箜?xiàng)目的原因互有攻防。倪日濤分析，舉報(bào)信源或來(lái)自于此。他認(rèn)為舉報(bào)是拿歷史來(lái)做文章，而舉報(bào)背后也可能存在政治或經(jīng)濟(jì)利益等原因。倪日濤目前在四川，他對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“這兩天我就回上海了，形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)專門處理這件事�！�
對(duì)于此事，本報(bào)記者多次聯(lián)系前述部門新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人以及羅昌平，對(duì)方電話都處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。羅昌平的舉報(bào)文章中，主要涉及商人倪日濤的商業(yè)活動(dòng)，稱他曾于七省先后租賃或收購(gòu)八家造紙企業(yè)，總資產(chǎn)號(hào)稱數(shù)十億元，但最后八家企業(yè)僅余福建一家運(yùn)轉(zhuǎn)如常。
此前的公開(kāi)報(bào)道也顯示，2009年明星陳好、張羽在黑龍江國(guó)中水務(wù)(11.14,0.21,1.92%)股份有限公司(600187.SH，原稱ST黑龍，現(xiàn)為國(guó)中水務(wù))復(fù)牌后的一夜暴富，讓銷聲多年的神秘浙商倪日濤浮出水面。
倪日濤為介入重組ST黑龍的中竹控股有限公司實(shí)際控制人，此前，該公司通過(guò)旗下中竹紙業(yè)集團(tuán)，先后控制了四川雅安竹漿廠、福建邵武竹漿廠、江西宜春造紙廠等企業(yè)，并一度控制過(guò)延邊石峴白麓紙業(yè)股份有限公司(600462.SH)、吉林紙業(yè)股份有限公司(000718.SZ，現(xiàn)為蘇寧環(huán)球(6.51,0.05,0.77%))等上市公司。
官員子女是小股東
羅昌平稱，倪日濤“善于在國(guó)有企業(yè)陷入困境時(shí)介入重組，接管國(guó)企期間，不時(shí)運(yùn)用抵押資產(chǎn)獲取銀行貸款，或者成立上游公司以關(guān)聯(lián)交易等方式獲得資金”，“在疾風(fēng)暴雨式的收購(gòu)過(guò)程中，他于國(guó)企間的進(jìn)退似乎總能游刃有余，一路綠燈。而位居審批鏈條上的官員或其家屬，不時(shí)變身為倪氏公司的股東和高管”。
羅昌平的舉報(bào)稱，2003年6月，倪日濤在加拿大卑詩(shī)省注冊(cè)成立加拿大綠色資源有限公司，公司成立之初的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：倪日濤90%、郭某10%，雙方共同擔(dān)任公司董事。而郭某本是某國(guó)家局的處級(jí)干部，她于2005年12月將股東及董事的身份變更為自己的兒子劉某。郭某的丈夫、劉某的父親，正在國(guó)家某部門擔(dān)任要職——也即羅昌平實(shí)名舉報(bào)的部級(jí)官員。
其中提到倪日濤有“一個(gè)極富膽色的計(jì)劃：在國(guó)內(nèi)銀行貸款2億美元以上，收購(gòu)一家加拿大企業(yè)New
Skeena制漿廠。鮮為人知的是，在他赴加重組以前，標(biāo)的資產(chǎn)其實(shí)已被其控制的境外公司提前收購(gòu)。概而言之，這是一場(chǎng)涉嫌以項(xiàng)目撬動(dòng)銀行資金，‘自己收購(gòu)自己’的跨國(guó)資本游戲。相關(guān)人士的舉報(bào)，令這一幾欲實(shí)施的‘左右互搏’之舉終止”。
該收購(gòu)案由于功敗垂成，“資金無(wú)法到位，無(wú)法如約投資復(fù)產(chǎn)，遂驚動(dòng)當(dāng)?shù)厥「�，政治影響很大”。羅昌平的舉報(bào)文章中還稱，“此案政治影響的因素還有，因中國(guó)一位官員以政府信譽(yù)為其背書(shū)，使這起普通的企業(yè)收購(gòu)裹上一層‘官方色彩’。”
對(duì)于舉報(bào)文章中提到加拿大綠色資源有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，倪日濤表示：這其中確實(shí)有劉某的名字，但這是個(gè)小股東，因?yàn)槭琴Q(mào)易公司，也沒(méi)多少資產(chǎn)，注冊(cè)資金才10萬(wàn)加元；劉某占百分之十的股份，而且是實(shí)際到位的資金，不是干股，現(xiàn)在早已經(jīng)退掉股份了，現(xiàn)在也已經(jīng)沒(méi)關(guān)系了。