近日，廣州天河區(qū)法院就《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》訴網(wǎng)易公司著作權(quán)侵權(quán)案做出一審判決，判令網(wǎng)易停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社經(jīng)濟(jì)損失3.8萬(wàn)元，并就部分侵權(quán)行為刊登道歉聲明。
從本案雙方身份來(lái)看，這是紙媒與網(wǎng)媒之間關(guān)于著作權(quán)的又一場(chǎng)交鋒。盤點(diǎn)近年來(lái)發(fā)生的著作權(quán)糾紛，紙媒與網(wǎng)媒之爭(zhēng)占了較大席位，其中絕大部分都是因網(wǎng)絡(luò)擅自轉(zhuǎn)載紙媒信息所引發(fā)的訴訟。不論按照《著作權(quán)法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的行為都被法律所否讓，那么為什么這種非法行為卻屢見不鮮呢？究其原因主要有以下幾個(gè)方面：
首先，權(quán)利人維權(quán)成本相比回報(bào)而言過(guò)于巨大。按照我國(guó)現(xiàn)行的司法實(shí)踐，法院在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面判決過(guò)低。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人而言，擅自使用一篇文章的賠償不過(guò)數(shù)百元，對(duì)于紙媒權(quán)利人來(lái)說(shuō)，為維權(quán)投入的成本包括公證費(fèi)用、律師費(fèi)用以及相關(guān)交通、食宿等相關(guān)費(fèi)用，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可預(yù)計(jì)得到的賠償數(shù)額。所以，客觀存在的高成本維權(quán)使得大多數(shù)紙媒忍氣吞聲，這也使得著作權(quán)成為了“睡眠中的權(quán)利”。
其次，網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載具有技術(shù)上的隱蔽性�！氨茱L(fēng)港規(guī)則”是網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的主要形式，按照這個(gè)規(guī)則，網(wǎng)站只有在被侵權(quán)人通知后，仍未采取必要措施的才承擔(dān)法律責(zé)任。這就使得網(wǎng)站為自己的侵權(quán)行為上了一道“保險(xiǎn)”，可以先行非法使用，在得到權(quán)利人通知后再刪除也不遲。這樣一來(lái)，不僅給權(quán)利人增加了時(shí)刻警惕的維權(quán)成本，而且在客觀上造成了非法網(wǎng)站有恃無(wú)恐的侵權(quán)態(tài)度。尤其是在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)有全面實(shí)施的階段，很多不法網(wǎng)站利用網(wǎng)絡(luò)虛擬性，以虛擬人的身份上傳剽竊文章，然后再以轉(zhuǎn)載者身份進(jìn)行抗辯，這就更加使得權(quán)利人維權(quán)雪上加霜。
最后，法院對(duì)轉(zhuǎn)載作為法律抗辯事由的適用錯(cuò)誤造成了網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載泛濫。在民事侵權(quán)中，轉(zhuǎn)載確實(shí)是一個(gè)抗辯事由，只要轉(zhuǎn)載者沒(méi)有明顯惡意，轉(zhuǎn)載內(nèi)容從外觀上看沒(méi)有侵權(quán)特性，那么，轉(zhuǎn)載者就可以減輕或免除法律責(zé)任。但是，轉(zhuǎn)載作為抗辯事由僅是針對(duì)人格權(quán)侵權(quán)而言的，并不適用于著作權(quán)抗辯之中。很多法院在實(shí)踐中沒(méi)有將侵害人格權(quán)與侵害著作權(quán)區(qū)分，常常出現(xiàn)剽竊著作權(quán)者受到法律的縱容。
正是因?yàn)橐陨线@些原因，使得網(wǎng)媒侵害紙媒著作權(quán)案件屢禁不止，甚至愈演愈烈。其實(shí)，在以網(wǎng)絡(luò)主宰的傳媒時(shí)代中，作為弱勢(shì)群體的紙媒生存空間已經(jīng)很小，如果繼續(xù)放縱非法轉(zhuǎn)載行為的話，那么，中國(guó)紙媒發(fā)展前景將岌岌可危。從我國(guó)傳媒制度上說(shuō)，網(wǎng)媒大都沒(méi)有獨(dú)立的采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)，絕大多數(shù)的深度調(diào)查和精彩報(bào)道首發(fā)都出自紙媒。也就是說(shuō)，紙媒在付出巨大人力物力成本完成報(bào)道發(fā)表后，如果放縱網(wǎng)媒毫無(wú)成本的非法轉(zhuǎn)載，那么，這不僅是對(duì)被侵權(quán)人著作權(quán)的傷害，可能還是對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)的打擊。很難想象長(zhǎng)此以往之后，還有誰(shuí)愿意無(wú)怨無(wú)悔地繼續(xù)為他人作嫁衣。
不過(guò)，從傳媒經(jīng)濟(jì)角度看，紙媒與網(wǎng)媒之間并非注定是一對(duì)“歡喜冤家”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，兩者之間的合作是大勢(shì)所趨，完全可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利的方式達(dá)到共贏。
(作者為中國(guó)政法大學(xué)講師，博士)