對(duì)于*ST園城的投資者而言，遠(yuǎn)在澳洲的金礦已變得愈發(fā)可疑。
疑點(diǎn)主要集中在其去年于澳大利亞昆士蘭州收購(gòu)的三個(gè)礦權(quán)上，金史密斯、加拿大和杰克山，編號(hào)分別是ML3327、ML3326和ML6781。
這三家礦權(quán)的購(gòu)買方是Australia
Gold Mining Pty
Ltd(下稱“澳洲黃金”)，其是*ST園城的參股公司煙臺(tái)園城黃金礦業(yè)公司(下稱“園城黃金”)的全資子公司。
據(jù)*ST園城公告，去年5月，澳洲黃金與Australia
Ya Ze Holdings Group Pty
Ltd(下稱“亞澤控股”)簽訂了采礦證購(gòu)買合同。根據(jù)武漢天地源咨詢?cè)u(píng)估公司評(píng)估，最終價(jià)格為2300萬(wàn)澳元。
這三家礦權(quán)是亞澤控股于去年3月20日從Aurogen
Mining Pty
Ltd(下稱“奧羅根黃金”)手中購(gòu)得。
而本報(bào)記者從澳大利亞昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部得知，上述三家礦權(quán)是澳洲黃金直接從奧羅根黃金處過戶而來(lái)，亞澤控股并未參與。
此外，本報(bào)記者在澳大利亞工商局官網(wǎng)上，沒有查到亞澤控股的工商資料。只查到一家名為“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”的注冊(cè)信息，比亞澤控股只少了一個(gè)單詞，“Holdings”。
種種跡象表明，*ST園城的海外收購(gòu)越來(lái)越像一場(chǎng)騙局。多方質(zhì)疑下，*ST園城3月21日的澄清公告已顯得異常凌亂，竟然與武漢天地源出具的評(píng)估報(bào)告自相矛盾，而該評(píng)估報(bào)告本身也脆弱得經(jīng)不起推敲。
礦權(quán)未在亞澤控股名下
將亞澤控股納入到*ST園城的黃金發(fā)展框架中，其成立顯得蹊蹺異常。
去年2月6日，*ST園城與煙臺(tái)晟城置業(yè)、煙臺(tái)寶城投資、濟(jì)寧新園裝飾工程公司共同出資成立園城黃金，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，*ST園城占32%。
一周后的2月14日，澳洲黃金在澳大利亞注冊(cè)成立，法定代表人徐誠(chéng)惠，注冊(cè)成本僅100澳元。
據(jù)*ST園城公告，亞澤控股成立于去年2月29日。成立不到一個(gè)月便在同年3月20日與奧羅根黃金簽署協(xié)議，購(gòu)買了上述三家礦權(quán)。
同年3月底，武漢天地源受園城黃金委托對(duì)上述三家礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，并于當(dāng)年5月3日出具評(píng)估報(bào)告。翌日，澳洲黃金與亞澤控股便匆忙簽訂收購(gòu)礦權(quán)協(xié)議。評(píng)估后，雙方協(xié)商價(jià)格為2300萬(wàn)澳元，約合人民幣1.49億元。
一切顯得天衣無(wú)縫，直到昆士蘭礦產(chǎn)和能源部接受本報(bào)記者采訪，謊言才得以揭穿。
3月15日，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部一位工作人員回復(fù)了本報(bào)記者三份采礦租約報(bào)告，里面記載了金史密斯、加拿大和杰克山三個(gè)礦區(qū)的歷年持有人變更信息。
去年9月5日，上述三家礦權(quán)確實(shí)過戶至澳洲黃金名下。但其上任持有人并非亞澤控股，而是奧羅根黃金，其礦權(quán)許可證是2010年1月取得的。
3月20日，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部的工作人員再次確認(rèn)稱，上述三家礦權(quán)確實(shí)是于去年9月5日直接從奧羅根黃金過戶至澳洲黃金名下。
也就是說(shuō)，這三家礦權(quán)從未在亞澤控股名下出現(xiàn)。
公司子虛烏有
根據(jù)*ST園城公告，亞澤控股注冊(cè)于2012年2月29日，注冊(cè)人和執(zhí)行董事是Ann Zhang，注冊(cè)地址是24 Angas Avenue，Vale
Park，SA
5081。
但本報(bào)記者3月25日登陸澳大利亞工商局查詢發(fā)現(xiàn)，亞澤控股并未在澳大利亞工商局注冊(cè)。
在澳洲工商局官網(wǎng)上，只有一家名為“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”的澳大利亞公司，其與亞澤控股僅差一個(gè)單詞“Holdings”，且該公司注冊(cè)于2009年11月，與*ST園城披露的亞澤控股的注冊(cè)時(shí)間迥異。
這意味著，亞澤控股與“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”絕非同一家公司。
不僅如此，記者還得知，*ST園城公告的亞澤控股的注冊(cè)地竟是一棟民宅，目前正在多家房產(chǎn)中介網(wǎng)上掛牌出售，標(biāo)價(jià)47.5萬(wàn)澳元左右。
并且該房源發(fā)布時(shí)間大約在去年11月份，在亞澤控股注冊(cè)時(shí)間之前。
一家子虛烏有的公司背后，亞澤控股去年與澳洲黃金簽署的收購(gòu)協(xié)議的騙局被進(jìn)一步證實(shí)。
而針對(duì)徐誠(chéng)惠與亞澤控股乃至奧羅根黃金是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，*ST園城則發(fā)布澄清公告予以否認(rèn)。
公告前后矛盾
謊言難圓。*ST園城的澄清公告已然凌亂。
在3月21日的澄清公告里，*ST園城表示，根據(jù)昆士蘭州礦業(yè)和能源部就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新部門采礦租約報(bào)告記載，ML3326、ML3327和ML6781三座礦山的采礦權(quán)從未被一家名為“InterMet”(因特麥特)的公司所擁有。
本報(bào)記者從昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部獲得的三份租約報(bào)告顯示，在奧羅根黃金之前，上述三個(gè)礦權(quán)的持有人是Hama
Investments Pty Ltd和Lexamont Pty
Ltd，二者分別占比50%，獲得使用證的時(shí)間是2001年。
誠(chéng)如*ST園城澄清公告所言，因特麥特公司從未持有上述三礦權(quán)，但該澄清同時(shí)與其之前的評(píng)估報(bào)告和22日發(fā)布的儲(chǔ)量報(bào)告自相矛盾。
22日，*ST園城發(fā)布的黃金資源預(yù)估報(bào)告出現(xiàn)了“因特麥特公司2008采礦權(quán)3326、2007-2008采礦權(quán)3327”等字樣。
武漢天地源提供的評(píng)估報(bào)告亦顯示，2007年因特麥特公司簽署了福賽斯地區(qū)的加拿大礦權(quán)和金史密斯礦區(qū)的選擇權(quán)協(xié)議，并于2008年在金史密斯礦區(qū)和加拿大礦區(qū)進(jìn)行資源勘探工作，主要以鉆探、探槽和巖石碎片抽樣為主。
武漢天地源表示，限于評(píng)估委托方要求時(shí)間較緊，評(píng)估人員未能對(duì)采礦權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。此外，因待評(píng)估的3個(gè)礦產(chǎn)地均未提交符合澳大利亞JORC標(biāo)準(zhǔn)的儲(chǔ)量報(bào)告，本次評(píng)估只能根據(jù)現(xiàn)有資料。
“現(xiàn)有資料”是指澳大利亞冶金礦業(yè)協(xié)會(huì)地球物理學(xué)家約翰·斯雷編寫的《金史密斯(ML3327)礦產(chǎn)地的鉆探開采數(shù)據(jù)綜述》及《加拿大(ML3326)和杰克山(ML6781)礦產(chǎn)地的鉆探取樣及開采數(shù)據(jù)綜述》。
而這兩份數(shù)據(jù)綜述的編制時(shí)間竟是2012年3月和4月，但武漢天地源評(píng)估的基準(zhǔn)日為去年3月31日，5月3日出具評(píng)估報(bào)告。
也就是說(shuō)，編綜述和評(píng)估竟然是同時(shí)進(jìn)行。值得注意的是，這兩份綜述均由園城黃金提供的。