美國聯(lián)邦政府要為發(fā)生于2008年的那場(chǎng)金融危機(jī)再找一個(gè)擔(dān)負(fù)責(zé)任的人，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普正成為聯(lián)邦政府追究責(zé)任的對(duì)象。這是標(biāo)普百年發(fā)展歷史上，美國政府對(duì)其提起的首宗法律訴訟，也是次貸危機(jī)發(fā)生后的一系列金融法律案件中，主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)首次成為被告。
昨天（2月6日），記者收到標(biāo)普針對(duì)美國司法部及相關(guān)各州的訴訟請(qǐng)求作出的回應(yīng)，標(biāo)普積極抗辯，認(rèn)為這是“不公平也是不合法的”。
但美國政府對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)史無前例的訴訟，卻給評(píng)級(jí)行業(yè)帶來巨大觸動(dòng)。
標(biāo)普成被告
美國政府現(xiàn)在正以涉嫌“欺騙投資者”的名義把標(biāo)普告上法庭，要求標(biāo)普對(duì)次貸危機(jī)擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，落實(shí)到經(jīng)濟(jì)層面是50億美元的賠償金額。美國時(shí)間2月5日，美國司法部長埃里克·霍爾德宣布，已正式對(duì)標(biāo)普提起民事訴訟，指控其在金融危機(jī)前給予債務(wù)抵押債券等結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品過高的評(píng)級(jí)，導(dǎo)致投資者損失數(shù)十億美元。
標(biāo)普在次貸危機(jī)中做了什么？
過去五年之久的次貸危機(jī)，直白地說就是信用資質(zhì)相對(duì)較差的貸款主體所借的房貸發(fā)生了危機(jī)，在2008年，因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉而引起全球流動(dòng)性不足，進(jìn)而引起全球金融市場(chǎng)
動(dòng)蕩。目前人們認(rèn)為，美國“次貸危機(jī)”是從2006年春季就開始逐步顯現(xiàn)了，2007年8月席卷美國、歐盟等金融市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，包括標(biāo)普在內(nèi)的國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有及時(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)，還給予次級(jí)房貸債務(wù)抵押債券以過高評(píng)級(jí)。
美國司法部稱，“隨著樓市泡沫開始破裂，標(biāo)普抬高評(píng)級(jí)低報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，意在從發(fā)行抵押貸款支持證券的投行手中獲得更多業(yè)務(wù)”。
據(jù)了解，美國司法部是在加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地方法院對(duì)標(biāo)普提起訴訟的，該轄區(qū)的西部企業(yè)聯(lián)邦信用社曾因投資標(biāo)普評(píng)級(jí)的住房抵押貸款支持證券和債務(wù)抵押債券遭受巨額損失而倒閉。美國司法部認(rèn)為，由于標(biāo)普的錯(cuò)誤評(píng)估給消費(fèi)者帶來了巨額損失。
值得關(guān)注的是，美國司法部的聲明認(rèn)為，標(biāo)普發(fā)布的信用評(píng)級(jí)“并非客觀、獨(dú)立和不受投資銀行影響的”，而是“對(duì)提升收入、利潤和市場(chǎng)份額的期望驅(qū)使其更加維護(hù)這些銀行而不是投資者的利益”。
對(duì)于在次貸危機(jī)中標(biāo)普的錯(cuò)誤判斷，曾引起標(biāo)普在內(nèi)整個(gè)評(píng)級(jí)行業(yè)的反思。而對(duì)于法律責(zé)任的擔(dān)負(fù)，標(biāo)普目前卻并不認(rèn)同。
針對(duì)美國司法部及相關(guān)各州關(guān)于標(biāo)普在2007年所犯的錯(cuò)誤評(píng)估提起的民事訴訟，標(biāo)普發(fā)表的聲明稱，標(biāo)普認(rèn)為“美國司法部的民事訴訟是不公平的，也是不合法的”。
美國司法部和一些州質(zhì)疑標(biāo)普在明明知道這些債券產(chǎn)品會(huì)降級(jí)的情況下卻故意保持過高評(píng)級(jí)�！暗@并非事實(shí)�！睒�(biāo)普稱。
標(biāo)普的此份聲明并未否認(rèn)自己在次貸危機(jī)中的不佳表現(xiàn)，并表示道歉，但并非明知故犯。標(biāo)普稱，在金融危機(jī)中總結(jié)教訓(xùn)，過去五年來投入大量人力和物力進(jìn)行業(yè)務(wù)的提升。
評(píng)級(jí)的責(zé)任
“不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)待同一個(gè)評(píng)級(jí)主體，都會(huì)有不同的看法，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中，應(yīng)該擔(dān)負(fù)法律責(zé)任嗎？應(yīng)擔(dān)負(fù)什么樣的法律責(zé)任？這一切目前都沒有相關(guān)的規(guī)定，也沒有相關(guān)的法律法規(guī)來界定�！北本┮晃辉u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人士如是說。但他認(rèn)為，美國政府對(duì)于標(biāo)普的法律訴訟無疑給這個(gè)行業(yè)帶來巨大的觸動(dòng),因?yàn)閲鴥?nèi)債券市場(chǎng)目前就存在評(píng)級(jí)虛高的情況，評(píng)級(jí)虛高的背后就有爭(zhēng)奪客戶的利益問題。
目前我們慣常所看到的債券評(píng)級(jí)報(bào)告里，都會(huì)出現(xiàn)一條評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的免責(zé)聲明，“本報(bào)告的分析及結(jié)論只能用于相關(guān)決策參考，不構(gòu)成任何買入、持有或賣出等投資建議”。一位國內(nèi)評(píng)級(jí)界的專家認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)更具有社會(huì)科學(xué)的特征，很多要素?zé)o法量化處理，所以在成熟市場(chǎng)上形成了發(fā)行人尋求雙評(píng)級(jí)（dual
rating）的慣例，目前在國內(nèi)的債券市場(chǎng)上也常見兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)給同一發(fā)行人進(jìn)行評(píng)級(jí)的情況。發(fā)行人尋求多家評(píng)級(jí)的目的就是向投資者展現(xiàn)不同的評(píng)級(jí)觀點(diǎn)來增強(qiáng)投資者對(duì)其信用的確認(rèn)。在美國次貸危機(jī)中發(fā)生問題的相關(guān)債券產(chǎn)品也不僅僅是標(biāo)普一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)。只不過，這次美國政府偏偏抓到了標(biāo)普，有分析認(rèn)為，美國政府可能因?yàn)椴粷M標(biāo)普在2011年給美國主權(quán)評(píng)級(jí)降級(jí)所致。
事實(shí)上，無論是國內(nèi)還是國外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的意見是債券發(fā)行過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，也是形成市場(chǎng)價(jià)格的重要參考因素之一。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要完全脫離干系，似乎不盡客觀。
據(jù)了解，此次美國政府對(duì)標(biāo)普的訴訟所涉及到的法律并不常用。路透社稱，如果成功，司法部可能會(huì)把這個(gè)策略運(yùn)用到別的訴訟中。國內(nèi)一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人士稱，此前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)判適用于美國憲法中言論自由的法律條款。
“如果在正常情境下，標(biāo)普最后擔(dān)負(fù)了相關(guān)的法律責(zé)任，這將對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)帶來打擊，同時(shí)也會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)在未來發(fā)展中有關(guān)法律責(zé)任的界定提出新的要求。此前，評(píng)級(jí)行業(yè)的言論一般認(rèn)為是自由的�！鄙虾Ｒ患掖笮驮u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資深人士昨天對(duì)本報(bào)表示，他說，“當(dāng)然，如果查出標(biāo)普是惡意抬高評(píng)級(jí)，則另當(dāng)別論”。