時(shí)間已是12月份，但一年一度的電煤合同談判并未如期舉行。據(jù)報(bào)道，由國家發(fā)改委牽頭起草的《關(guān)于取消重點(diǎn)合同 推進(jìn)電煤價(jià)格并軌的報(bào)告》已上報(bào)國務(wù)院。根據(jù)煤炭市場化改革精神，2013年起將取消煤炭重點(diǎn)合同，實(shí)施電煤價(jià)格并軌，國家不再下達(dá)年度跨省區(qū)煤炭鐵路運(yùn)力配置意向框架方案。
所謂的“煤炭重點(diǎn)合同”是煤價(jià)市場化不徹底的產(chǎn)物。國內(nèi)煤炭價(jià)格雖然在1993年實(shí)行市場化，但并不完全，政府部門和相關(guān)協(xié)會每年仍會組織煤炭訂貨會，協(xié)調(diào)國有大型電廠的電煤合同，其價(jià)格要比市場煤便宜不少�！昂贤骸焙汀笆袌雒骸辈⒋娴膬r(jià)格雙軌制由此形成。
煤價(jià)“雙軌制”本意為保障煤炭供應(yīng)，以穩(wěn)定電價(jià)，不過，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和煤炭價(jià)格大幅度上漲，合同煤的存在早已不合時(shí)宜。煤炭企業(yè)認(rèn)為，此舉僅對電力企業(yè)有利卻傷及自身，那些低價(jià)售賣的合同煤原本可以在市場上以更高的價(jià)格售出，并生出極大的抵觸情緒。這是多年來煤電矛盾未能緩解的一大因素。
實(shí)踐是最好的證明。過去數(shù)年，不同形式、不同地點(diǎn)的煤炭訂貨會每年都要舉行一次，且持續(xù)數(shù)天，但訂貨現(xiàn)場無一不充滿了火藥味，煤電雙方博弈的焦點(diǎn)即為價(jià)格。即便雙方在政府部門的協(xié)調(diào)下最終做出妥協(xié)，并簽訂電煤合同，其實(shí)際的履約率仍是無法保證，電煤的質(zhì)量也不甚理想。居中的政府部門也落得兩頭不討好。
當(dāng)下，電煤總體供過于求，且通脹并不明顯，煤價(jià)并軌良機(jī)已至。電煤價(jià)格并軌若得以實(shí)施，煤炭企業(yè)當(dāng)舉雙手贊成，政府亦可從煤炭訂貨會中抽身，把市場交給煤電雙方，讓供求關(guān)系決定電煤價(jià)格。但必須指出，單純的煤價(jià)并軌并不會讓煤電雙方皆大歡喜。較之“合同煤”與“市場煤”的雙軌制，“市場煤”與“計(jì)劃電”這一頑疾才是造成煤電僵局的“禍?zhǔn)住薄?BR> 電煤已占到火電廠發(fā)電成本的三分之二以上。2000年以來，由于煤價(jià)上漲較快而電價(jià)上漲幅度受限，火電企業(yè)普遍飽受虧損之苦，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，且發(fā)電積極性嚴(yán)重不足。電煤價(jià)格并軌，意味著煤價(jià)進(jìn)一步市場化，電力企業(yè)將更多地從市場上采購電煤，若是不能一并實(shí)施煤電聯(lián)動，一旦煤價(jià)再次走高，電企恐怕更加無力承受。屆時(shí)，煤電矛盾恐有“雪上加霜”之虞。
相對于煤價(jià)而言，電價(jià)的市場化程度無疑更低，其改革也更迫切一些。作為上下游，煤電雙方“唇齒相依”，此次煤價(jià)并軌應(yīng)出臺配套措施，兼顧煤企和電企的利益�，F(xiàn)實(shí)而言，在目前電價(jià)體制改革尚未到位、競爭性電力市場尚未建立的條件下，煤電聯(lián)動機(jī)制仍是緩解煤電矛盾的有效措施。
自2004年出臺煤電聯(lián)動以來，這一政策一直存在執(zhí)行不到位的情況。為今之計(jì)，正如業(yè)界所呼吁的那樣，應(yīng)在電煤價(jià)格并軌的基礎(chǔ)上，明晰煤電聯(lián)動的觸發(fā)啟動點(diǎn)，在電煤價(jià)格漲幅超過一定幅度的情況下同步實(shí)行上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)聯(lián)動。而長遠(yuǎn)來看，痛下決心，打破壟斷，使電力體制改革盡快到位，才是煤電矛盾治本之策。