萬得資訊與同花順的交鋒，有了新版本。
沉默3個(gè)交易日之后，11月27日，同花順發(fā)布澄清公告，截至11月27日，公司未收到法院的任何法律文書。并針對媒體報(bào)道的同花順產(chǎn)品與萬得雷同；終端功能抄襲對手；低價(jià)競爭；忽視股東意見等4個(gè)問題作出一一回應(yīng)。不過，同花順未公布復(fù)牌時(shí)間。
與此同時(shí)，《國際金融報(bào)》第一時(shí)間收到了萬得資訊針對同花順公告的回復(fù)：“作為上市公司，同花順在面臨中國新聞網(wǎng)、萬得資訊接連訴訟的情形下，并未反思檢討其在公司治理、合法合規(guī)方面的重大過失。反而利用上市公司的澄清公告百般抵賴，萬得深感錯愕。”
產(chǎn)權(quán)之辯
11月21日，萬得資訊向上海市第一中級人民法院遞交訴狀，起訴同花順侵犯知識產(chǎn)權(quán)，要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失9920萬元。
同花順在公告中稱，經(jīng)與公司高管核實(shí)，公司高管從未發(fā)表過同花順iFinD產(chǎn)品與競爭對手產(chǎn)品完全雷同的觀點(diǎn)。
同花順堅(jiān)稱，其銷售的iFinD金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品系自主研發(fā)，從產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計(jì)、程序編碼、數(shù)據(jù)獲取和采集、產(chǎn)品運(yùn)營等均由公司獨(dú)立完成，并擁有相應(yīng)的軟件著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。而其產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)時(shí)均根據(jù)金融、統(tǒng)計(jì)等行業(yè)的通用知識、行業(yè)術(shù)語和客戶的需求，屬于公知公有領(lǐng)域，并非某些個(gè)人和組織所獨(dú)占、壟斷。
“從操作系統(tǒng)、辦公軟件、瀏覽器、搜索引擎等一系列新興信息技術(shù)的發(fā)展情況表明，功能界面相同或接近，與抄襲或侵犯著作權(quán)根本不能等同。”同花順表示，在金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品銷售的旺季，不經(jīng)司法機(jī)構(gòu)認(rèn)定，競爭對手大張旗鼓公開指責(zé)公司產(chǎn)品侵權(quán)，是不負(fù)責(zé)任的，也嚴(yán)重侵犯了公司的合法權(quán)益，其保留追究對方法律責(zé)任的權(quán)利。
對于抄襲的問題，萬得資訊認(rèn)為，同花順產(chǎn)品不僅在數(shù)據(jù)、組織結(jié)構(gòu)、欄目名稱、銜接方式、指標(biāo)、函數(shù)、文字釋義、參數(shù)、界面與操作方式等眾多內(nèi)容相似，甚至連其預(yù)埋的標(biāo)點(diǎn)符號、空格排列變換等方面的“數(shù)據(jù)地雷”也原封不動地出現(xiàn)在同花順軟件中，這已超出了“相似”的范疇。
而就同花順iFinD銷售價(jià)格大大低于競爭對手產(chǎn)品價(jià)格的問題，同花順解釋稱，公司做大市場規(guī)模、讓利于用戶的經(jīng)營理念和“以客戶需求”為核心的差異化服務(wù)。
股東之爭
至于萬得資訊在新聞發(fā)布會上表示，其成為同花順第四大股東，只為在股東大會上勸誡同花順的侵權(quán)行為的說法，同花順表示，經(jīng)查閱歷次股東大會會議記錄，從未有任何股東及代理人向公司提出過同花順iFinD金融數(shù)據(jù)終端侵權(quán)事宜。同花順在對此事的解釋中稱，“某競爭對手為了達(dá)到特殊目的”公開宣稱“想通過同花順股東大會勸誡同花順尊重法律，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)”，與實(shí)際情況不符。
而萬得資訊則在聲明中再次強(qiáng)調(diào)，曾通過各種渠道勸誡同花順，包括在股東大會上遞交資料，并有確鑿證據(jù)�！叭绻樄驹儆枰苑裾J(rèn)，萬得將公布原始資料來揭露謊言�！�
公開信息顯示，2011年中開始，上海萬得投資管理有限公司、上海萬得信息技術(shù)股份有限公司、南京萬得資訊科技有限公司三家同為“萬得系”的公司紛紛進(jìn)駐同花順，先后幾次大筆增持后，幾家公司進(jìn)入了同花順前十大股東名單。然而從2012年7月起，同花順公司股票發(fā)生三次大宗減持交易，至2012年8月31日三季報(bào)信息顯示，“萬得系”從同花順前十大股東名單中消失。