我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)規(guī)模和覆蓋面實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。財政部10月公布的數(shù)據(jù)，2003年至2012年農(nóng)業(yè)保險累計實現(xiàn)保費(fèi)約600億元，為5.8億戶次投保農(nóng)戶提供風(fēng)險保障1.78萬億元。
不過，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在湖南、陜西等地調(diào)研時了解到，農(nóng)業(yè)保險面臨著保費(fèi)定價失靈、巨災(zāi)風(fēng)險大、保險公司“下鄉(xiāng)難”等問題。更有行業(yè)人士指出，農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼遭到一些保險公司和地方政府聯(lián)手瓜分，騙取資金等違法違規(guī)行為頻繁出現(xiàn)。
以往在沒有相關(guān)政策支撐下，商業(yè)性保險公司辦農(nóng)業(yè)保險，在實踐中已經(jīng)被證明是行不通的；然而，在有了國家財政補(bǔ)貼以后，那些曾經(jīng)制約商業(yè)性保險公司承辦農(nóng)業(yè)保險的因素也仍然存在。如果這些問題在理論和實踐上沒有徹底解決的話，勢必將影響到政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展后勁和前景。
農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼成為“肥肉”？
上月，中央財政提前下達(dá)2013年農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)補(bǔ)貼預(yù)算指標(biāo)56.6億元，同比增加16.7億元，增長41.9%。截至9月底，中央財政已安排撥付2012年農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)補(bǔ)貼資金95.5億元，比2011年全年增長43.2%，帶動農(nóng)業(yè)保險提供風(fēng)險保障逾5000億元。
“商業(yè)保險公司過去退出農(nóng)業(yè)保險，現(xiàn)在搶著做農(nóng)業(yè)保險，就是為了補(bǔ)貼�！苯┍ｋU經(jīng)紀(jì)有限公司農(nóng)林部首席專家郭永利說，補(bǔ)貼資金并沒有實實在在保障到農(nóng)民頭上，反而成了一些保險公司和地方政府官員聯(lián)手瓜分的“唐僧肉”。
某商業(yè)保險公司的一位工作人員也直言，確實有的保險公司將農(nóng)業(yè)保險的財政補(bǔ)貼看作是一塊肥肉。廣東肇慶市一位曾經(jīng)在商業(yè)保險公司工作過的人士說，保險公司是以盈利為目的，要有財政補(bǔ)貼才開辦農(nóng)業(yè)保險，而且風(fēng)險大的險種不做。
數(shù)據(jù)顯示，自2007年以來，中央財政已累計撥付農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)補(bǔ)貼資金360億元。全國農(nóng)險保費(fèi)收入從2007年的51.84億元增至2011年8月的142億元，年均增長37.8%。
除了中央財政的補(bǔ)貼之外，各級財政還要安排相應(yīng)的配套補(bǔ)貼資金。以湖南省為例，種植業(yè)保險保費(fèi)中央財政補(bǔ)貼40%，省財政補(bǔ)貼25%，市縣兩級財政補(bǔ)貼10%，其余保費(fèi)由農(nóng)戶、龍頭企業(yè)或農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。
近幾年，農(nóng)業(yè)保險被曝出的問題大多與保險補(bǔ)貼這塊“肥肉”有關(guān)。農(nóng)業(yè)保險專家、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授庹國柱表示，過去講農(nóng)業(yè)保險存在道德風(fēng)險，主要指的是農(nóng)民騙保，事實上保險公司和地方政府的道德風(fēng)險也很嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)保險成為一些保險公司和地方政府的“盛宴”，涉及地方和保險公司投機(jī)取巧、套取資金的案例很多。
2010年以來，陽光農(nóng)險公司、人保財險、中華聯(lián)合財險公司在多地分支機(jī)構(gòu)的案件多次被披露，涉及騙取農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼資金、套取糧食保險保費(fèi)資金、編造保險事故騙取保險金等問題。
庹國柱向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者講述了一個他遇到過的案例：某地保險公司與一家養(yǎng)豬場談農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，一頭豬100元的保費(fèi)中政府補(bǔ)貼80元，保險公司告訴豬場負(fù)責(zé)人說只要交20元保費(fèi)，保險公司再返還40元，不過一旦發(fā)生災(zāi)害，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。這樣，保險公司等于將60元的補(bǔ)貼裝進(jìn)了自己的口袋。
庹國柱認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險成為“盛宴”，還表現(xiàn)為“封頂賠付”和“協(xié)議賠付”。封頂賠付是指有的地方以保費(fèi)總收入的一定倍數(shù)作為賠付的上限，比如河南省是3倍封頂，浙江省是5倍封頂，這樣農(nóng)民的保障水平很低，實際上是保障了保險公司利益。協(xié)議賠付是指地方政府拿財政補(bǔ)貼和保險公司討價還價，從中獲取一定的利益。對于這些違規(guī)行為，法律法規(guī)中應(yīng)該制定限制性條款，對地方政府的違規(guī)行為在罰則里也要作出明確規(guī)定。
人保財險湖南分公司農(nóng)險部總經(jīng)理寧松認(rèn)為，承辦農(nóng)業(yè)保險是中國人保財險公司承擔(dān)的政治和社會責(zé)任，不能靠農(nóng)業(yè)保險來撐規(guī)模、撐利潤。如果將農(nóng)業(yè)保險作為主要的利潤來源，這是對政府、公眾和公司的“不負(fù)責(zé)”。
庹國柱說，農(nóng)業(yè)保險的道德風(fēng)險在任何國家都存在，不僅是企業(yè)騙取補(bǔ)貼，也包括農(nóng)民騙保和有的地方政府套取資金等，關(guān)鍵是要制定更嚴(yán)格的制度進(jìn)行防范和監(jiān)督。
大公司能否對接小農(nóng)戶？
“2007年、2008年剛開始做農(nóng)業(yè)保險的時候，感覺到?jīng)]辦法完全深入到農(nóng)戶中去。”寧松說，即使保險公司在縣一級設(shè)有機(jī)構(gòu)，也就20個人左右，而湖南省每個縣一般都有20至30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，兩三百個行政村，僅靠保險公司自身力量很難實現(xiàn)承保和理賠到戶。
“體量巨大”的保險公司下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)保險，如何與小農(nóng)戶對接，確實是一個大問題。在從事互助保險的郭永利看來，在市場經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民本身就分散、弱小、高風(fēng)險，讓他們和大保險公司來對接，兩者不對等。對于保險公司來說，他們要服務(wù)這么多的農(nóng)民，存在風(fēng)險高、成本高、虧損高的問題。
寧松認(rèn)為，保險公司和農(nóng)戶對接主要存在四個方面的難點(diǎn)。一是地域的分散性，像湖南戶均農(nóng)田3.6畝左右，有的地方戶均才幾分田，靠保險公司收取保費(fèi)，付出的成本大于收到的錢；二是農(nóng)民認(rèn)識的差異性，很多農(nóng)民只有遇到災(zāi)害才愿意投保，這是明顯的逆選擇，而保險的原則是大數(shù)法則。三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，比如湖南早稻有3000萬畝左右投保，涉及1000萬戶，而政府的貼補(bǔ)方案又下達(dá)得遲，保險公司必須在相應(yīng)的作物生產(chǎn)期內(nèi)完成承保服務(wù)，任務(wù)很重。四是農(nóng)民對政府的依賴性。廣大農(nóng)民更多的信任和依賴政府的行政管理和災(zāi)后救濟(jì)，對保險公司或多或少存在不信任感，尤其在農(nóng)業(yè)保險開展初期，這種不信任和不認(rèn)同感十分明顯。
人保財險長沙支公司經(jīng)理助理李軍今年上半年進(jìn)行水稻承保工作時，天天要下鄉(xiāng)宣傳介紹農(nóng)業(yè)保險，嗓子都嘶啞了。他說，工作中最困惑的就是收費(fèi)難，長沙縣參加水稻保險的有10萬多戶，一個家庭平均只有2.4畝農(nóng)田，涉及面太廣。
理賠的問題同樣復(fù)雜，保險公司因此和農(nóng)戶發(fā)生糾紛是常有的事。寧松說，農(nóng)業(yè)保險的賠款，是以農(nóng)作物損失的30%為起賠點(diǎn)，但多少是31%，多少是29%；每個作物的生長期限的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但很多時候是在臨界點(diǎn)上；特別是損失特征大致相近的情況下，賠款如何平衡，公正性受到關(guān)注。由此可能出現(xiàn)是非，如果沒有政府行政力量和專業(yè)部門技術(shù)的參與，單獨(dú)由保險公司很難搞定。
低保費(fèi)如何應(yīng)對高風(fēng)險？
農(nóng)業(yè)保險本身屬于高風(fēng)險的險種，加之我國是自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)，國內(nèi)再保險市場不發(fā)達(dá)，分保方式單一，巨災(zāi)保險的損失基本上只能由直接保險公司自行消化，導(dǎo)致難以提升巨災(zāi)補(bǔ)償水平。
對于保險公司來說，雖然當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營情況較好，一旦發(fā)生大的災(zāi)害，這塊到嘴的肥肉可能又得“吐出來”。
陜西省楊凌區(qū)是我國唯一的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，也是農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新實驗區(qū)。除了奶牛，育肥豬等中央財政補(bǔ)貼保費(fèi)的品種，2010年開始，人保財險開始在當(dāng)時試點(diǎn)“銀保富”設(shè)施蔬菜大棚保險這一特色險種，并基本實現(xiàn)了全覆蓋，但兩年下來，試點(diǎn)效果不盡如人意。
“這個品種去年收取保費(fèi)240萬元，但賠款就達(dá)到330萬元�！比吮Ｘ旊U楊凌支公司經(jīng)理余黨民告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，去年當(dāng)?shù)卦庥隽?0年一遇的連陰雨，大棚受災(zāi)嚴(yán)重，導(dǎo)致設(shè)施蔬菜大棚保險虧損�！暗@一塊沒有獲得財政上的補(bǔ)貼，只能用其他險種的利潤來填上這個窟窿。”
當(dāng)?shù)氐那闆r并非個例，自然災(zāi)害導(dǎo)致的巨額賠付是商業(yè)保險面臨的主要風(fēng)險之一。寧松介紹，保險公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險主要就是巨災(zāi)風(fēng)險。湖南人保8個億的農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)，如果承擔(dān)的賠償責(zé)任超過3倍以上，將直接影響湖南省分公司的經(jīng)營穩(wěn)定性。
寧松說，不支持大幅度地降低保費(fèi)，因為前幾年農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營效益不能真實地反映農(nóng)業(yè)保險的本來面貌。第一是災(zāi)害的周期性和損失的巨大性，災(zāi)害一般10年一個大的周期，現(xiàn)在還沒有遇到大的災(zāi)害；第二是農(nóng)民的保險認(rèn)知程度、維權(quán)意識在增強(qiáng)。
“巨災(zāi)風(fēng)險對保險公司的打擊很大�！扁諊宄赜浀�，他此前去加拿大考察時了解到，一家地方政府辦的保險公司從1959年到1985年的26年間經(jīng)營都比較平穩(wěn)，但1986年到1988年發(fā)生大旱災(zāi)，導(dǎo)致保險公司把前二十多年積累的錢全部賠過去，還要借外債來進(jìn)行賠付。
由于我國的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散機(jī)制尚未建立，而再保費(fèi)率高、門檻高，支持力度有限，保險公司接受的巨災(zāi)風(fēng)險得不到有效分散，難以提升巨災(zāi)損失補(bǔ)償水平。對此，中國社科院金融研究所研究員郭金龍認(rèn)為，應(yīng)該由中央政府出資對再保險集團(tuán)的經(jīng)營管理費(fèi)用給予補(bǔ)貼，或者為保險公司提供再保險補(bǔ)貼。同時，減免再保險業(yè)務(wù)的營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。
此外，對于保費(fèi)的確定，地方政府和保險公司之間也有分歧，地方政府希望壓低費(fèi)率，可以減少財政補(bǔ)貼，保險公司則擔(dān)心虧損而希望保費(fèi)定得更高。郭永利說，保費(fèi)制定存在定價失靈的問題，比如政府將保費(fèi)定得過低，讓保險公司按商業(yè)化的辦法來經(jīng)營，而保險公司接受不了這樣低的保費(fèi)，只能不予推行，比如目前拖拉機(jī)交強(qiáng)險的參保率就不足10%。
庹國柱建議，應(yīng)該成立類似美國風(fēng)險管理局的這樣機(jī)構(gòu)，有政府背景但保持相對獨(dú)立，負(fù)責(zé)厘定費(fèi)率和起草條款，避免“公說公有理、婆說婆有理”。
過去十年間，農(nóng)業(yè)保險成績有目共睹，但上述農(nóng)業(yè)保險覆蓋率低，保費(fèi)收入不多，點(diǎn)多面廣，業(yè)務(wù)風(fēng)險大，保險經(jīng)營成本高等問題僅僅憑商業(yè)性保險公司的政治熱情顯然是解決不了的。不僅如此，在目前巨災(zāi)保險缺失、相關(guān)農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)尚不完善的情況下，商業(yè)性保險公司在經(jīng)營邏輯上，是否真正具有參加政策性農(nóng)業(yè)保險的熱情和沖動，同樣需要重新審視。
此外，試圖借助政策性農(nóng)業(yè)保險的開展，帶動其他盈利險種的快速跟進(jìn)，在目前來看，要取得效果也是不太現(xiàn)實的。那么，商業(yè)性保險公司在政策性農(nóng)業(yè)保險上，是否真正能將之作為有效益的業(yè)務(wù)來進(jìn)行開展呢？其動力何在？這些問題，還需要實踐和積累來給出一個比較明確的回答。