據(jù)外媒報道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber近日宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購買新東方美國存托股ADS的個人和機構(gòu)，向加州中區(qū)地方法院對新東方（Nasdaq:EDU）提起集體訴訟。
訴訟報告指出，期間，新東方未能如實公布關(guān)于新東方業(yè)務(wù)、運營和發(fā)展前景的重大不利事實，做了虛假或具有誤導性的聲明。
對于此次訴訟，i美股分析師梁劍向記者表示，即便訴訟再多，對新東方的影響也有限，“關(guān)鍵點在于特許加盟。但按照目前渾水所公布的證據(jù)，不足以證明新東方特許加盟的收入滲入其財報。”
新東方再遭訴訟
據(jù)外媒報道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber在訴訟報告中表示，期間新東方做出的重大不利事實主要包括：北京新東方是新東方的可變利益實體（VIE），卻將北京新東方及其全資子公司的財務(wù)業(yè)績整合到新東方集團，其做法缺乏足夠的依據(jù)；與新東方自身聲明相悖，新東方的整個教育網(wǎng)絡(luò)并非完全由新東方控股，因為存在大量的特許加盟；特許加盟費和其他費用夸大了新東方的現(xiàn)金儲備。
基于以上三大不利事實，訴訟報告認定，新東方在訴訟期間提供了虛假的財務(wù)業(yè)績，具有誤導性。
事實上，算上此次集體訴訟，這已是新東方在美遭遇的第七家律所集體訴訟。
第一次訴訟是在今年的7月24日。美國律師事務(wù)所GlancyBinkowGoldbergLLP宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購入新東方美國存托股的所有個人或?qū)嶓w發(fā)起集體訴訟，起訴書遞交至加州中區(qū)地方法院。
首次訴訟的內(nèi)容主要為八條，包括缺乏足夠理由將旗下可變利益實體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績并入新東方的財務(wù)報表；對外宣稱不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營，但與事實明顯不符；利用預(yù)付的加盟費及其他費用抬高新東方的現(xiàn)金額等。
兩天后，新東方又遭到四家律師事務(wù)所的集體訴訟，訴訟指控與第一次相同，其認為，新東方的誤導性、虛假信息給投資者造成了損失，應(yīng)該給予賠償。
無獨有偶，在8月29日，美國律師事務(wù)所HolzerHolzer&Fistel，LLC也宣布，代表在此期間購買過新東方ADS股票的投資者向紐約南部地區(qū)地方法院遞交了集團訴訟起訴書。
證據(jù)不足致起訴影響過弱
據(jù)記者了解，這樣的證券官司在美股交易市場相當常見，一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償?shù)耐瑫r，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；若訴訟失敗，提起訴訟的律師事務(wù)所會承擔全部風險墊付費用。
在最新的這次訴訟中，加盟費資金是否注入財報，一直是焦點。
對此，和君咨詢高級咨詢師侯瑞琦認為，這一次，新東方在加盟問題上確實有過失。不過，侯瑞琦表示，接連而至的集團訴訟對新東方的影響較弱。
i美股分析師梁劍認為，從公司角度來說，被訴訟并不意味著有什么問題，“新東方被訴訟后，如果不存在問題，一切正常運行。如果被證明存在問題的話，新東方就可能面臨監(jiān)管機構(gòu)的高額處罰”。
但就目前的公開證據(jù)來說，梁劍認為，目前的訴訟很難為其所指控的問題，即“新東方出具的是虛假的財務(wù)業(yè)績，并具有誤導性”提出強有力的證據(jù)�！霸V訟焦點為特許加盟問題，但從個人角度評判，渾水公布的證據(jù)不易證明此事�！�
據(jù)之前媒體的報道，就目前為止，渾水對新東方特許加盟收入滲入財報之中所提供的證據(jù)，只有一開始亮出的錄音。
此后，記者曾致電渾水，詢問特許加盟方面是否有其余王牌未打出，渾水方面表示，證據(jù)已是全部。