《經(jīng)濟參考報》6月18日以《貴州六盤水中院驚現(xiàn)“最牛判決”
法學泰斗江平稱“聞所未聞”》為題，對貴州省六盤水市中院在審理興鑫公司訴張超、黃菊紅股權糾紛一案中存在的一系列問題做了報道，引起社會廣泛關注。
然而，在權威法律專家驚呼六盤水市中院犯下多處“常識性錯誤”的情況下，貴州省市兩級法院和相關部門卻毫無回應，六盤水市中院一名法官甚至“告誡”原告方：“找誰都沒用，你這個案子拖了八年，就是撤銷再審，再拖你一個八年，法院有的是辦法拖死你�！�
網(wǎng)民熱議“最牛判決” 媒體呼吁給說法
從2003年底開始，興鑫公司訴張超、黃菊紅以模仿他人簽名、偽造股權轉讓合同和工商變更登記文件等手段侵占福安煤礦（鐘山六礦）一案，歷時八年艱辛訴訟。期間，該案經(jīng)六盤水市鐘山區(qū)法院和六盤水市中院七次組成合議庭，兩次發(fā)回重審，一次提起再審，先后有二十幾名法官參加審理，兩級法院的審判委員會和專家多次開會討論，一共作出五次判決、兩次終審判決，每一次都判興鑫公司勝訴。
然而，六盤水市中院卻從2010年3月開始違法啟動第二次再審，未經(jīng)開庭質(zhì)證，就直接認定了大量關鍵、未經(jīng)當事人質(zhì)證的事實和證據(jù)，最后作出一份被稱為“最牛判決”的“第二次再審判決書”，推翻了之前的所有判決內(nèi)容，煤礦被判歸既不是本案一審和二審以及此次再審的當事人、又沒有在本案中提出過任何訴求的案外人——山東省棗莊市山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)政府所有。時任六盤水中院院長唐林在回答原告提出的“違法再審”質(zhì)疑時稱：該判決有領導指示，只能照辦。
對此，法學泰斗江平等人提出諸多質(zhì)疑，甚至稱此判決“聞所未聞”。江平等專家從法律角度對此案進行了分析，并出具《專家論證法律意見書》。上述專家認為，六盤水市中院第二次再審屬程序錯誤，“第二次再審判決書”嚴重違法。
上述問題由《經(jīng)濟參考報》披露后，數(shù)百家媒體進行了轉載和評論，網(wǎng)民留下上萬條跟帖評說“最牛”判決。有法律界專家指出，這起中國司法史上極具代表性的案例，其走向如何，或對司法改革進程產(chǎn)生不可忽視的影響。
兩級法院拒不回應 原告方陷法律絕境
對于六盤水市中院的這份“最牛”判決書，中國社會科學院學部委員、中國法學會學術委員會主任王家福，中國人民大學法學院教授楊立新，中國人民大學法學院教授姚輝，中國政法大學教授李永軍等法律專家均表示，這“不但是嚴重的常識性錯誤，而且令人感到很不正常”。
貴州省高院、六盤水市中院如何看待專家和輿論的質(zhì)疑？兩級法院是否啟動審判監(jiān)督程序？原告方申訴再審救濟渠道能否走通？帶著這些問題，《經(jīng)濟參考報》記者6月底再赴貴州采訪，追蹤事態(tài)進展。
根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，人民法院應當再審；上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
記者聯(lián)系上貴州省高院審判監(jiān)督二庭，庭長余波表示，采訪須經(jīng)該院外宣部門同意。記者向貴州省高院外宣辦發(fā)出采訪提綱，得到的答復是：該案系六盤水市中院審理，與省高院無關，故不接受采訪。記者聯(lián)系上六盤水中院分管審判監(jiān)督工作的副院長鐘錚，鐘錚表示“不便接受采訪”。
原告方興鑫公司法人代表岑興旺對記者說，《經(jīng)濟參考報》披露六盤水市中院“最牛”判決后，該院審判監(jiān)督庭庭長對原告方表示：不要寄望于借助輿論解決問題，要走正常法律途徑。原告方說：“我們一直在走正常的法律程序，你告訴我正常法律途徑該怎么走？請市中院回答一個最基本的問題，第二次再審究竟合法還是不合法？”對此，六盤水市中院法官始終保持緘默。
按照《民事訴訟法》相關規(guī)定，申請再審的渠道包括當事人申請、法院自行再審和檢察院抗訴三種。原告岑興旺對記者說，自2010年3月六盤水市中院違法啟動第二次再審開始，他們先后向六盤水市中院、貴州省高院、貴州省檢察院等遞交、寄送的申訴、申辯材料，加起來都有一兩米高，但都未得到回應，更沒能阻止六盤水市中院違法啟動的第二次再審。岑興旺說，媒體披露六盤水中院“最�！迸袥Q后，他們多次向省高院當面遞交申請再審材料，一開始接連被拒收，后來省高院勉強接收了，但連個“收條”都不肯出具，指望省高院提起再審的最后一線希望眼看就破滅了。
中國政法大學訴訟法學研究院譚秋桂教授對記者表示，“就本案而言，原告方幾名當事人窮盡正常的訴訟程序，其正當權利沒有得到保障，適用申請再審救濟渠道；而依職權應該提起再審的法院置之不理，事實上原告已陷入法律絕境�！�
譚秋桂說，面對這樣一起是非立辨、明顯涉嫌枉法裁判并且輿論高度關注的案件，作為上級法院的貴州省高院采取回避的態(tài)度，是比較罕見的。
六盤水中院法官：“有的是辦法拖死你”
岑興旺對記者說，正常的法律途徑走不通，他們曾轉而向省人大、省紀委等反映情況，但屢屢無果，“現(xiàn)在都不知道該去找哪個部門了。”
據(jù)了解，2010年6月，貴州省人大一位領導就岑興旺等反映的六盤水市中院違法啟動第二次再審問題作出批示，但問題仍沒有得到糾正。
2011年12月，岑興旺等再次到貴州省紀委反映情況，一位副書記表示：“此案已查清了，煤礦是你的，這是事實，但是要把煤礦執(zhí)行給你有一定難度，當然要認真也不是不可以�！�
岑興旺說，他對省紀委領導所說的“認真”一直抱有希望，但六盤水中院“最�！迸袥Q被媒體曝光后，該院一位法官的“實話”無異于給他當頭澆了一瓢涼水。這位法官對岑興旺說，“找誰都沒用，你這個案子拖了八年，就是撤銷裁定或者再審，再拖你一個八年，法院有的是辦法拖死你�！�
對于此案進展，本報將繼續(xù)關注。