|
購買了限價房之后，兩名業(yè)主發(fā)現(xiàn)電梯運行時發(fā)出嚴重的低頻噪音，于是將開發(fā)商告到法院，日前朝陽法院開庭審理了此案。
記者經采訪發(fā)現(xiàn)，隨著城市高層建筑的增多，居民樓電梯低頻噪音污染問題不容忽視，但目前既沒有相關部門負責監(jiān)管，同時也缺乏專業(yè)的檢測標準。
實地探訪
就像頭頂有火車開過
彭先生和盧先生是此次起訴的兩名業(yè)主，他們購買的是位于朝陽區(qū)常營的限價房小區(qū)——保利嘉園[最新消息 價格 戶型 點評][最新消息 價格 戶型
點評]，4年前購買價格為每平方米6000多元。但二人入住僅幾個月，喬遷之喜就被煩惱沖得一干二凈。
彭先生購買的房子位于一座塔樓的21層，每層有兩部電梯，他家距離最近的一部電梯間僅有1米多遠。記者站在彭先生家的客廳清晰地聽到，只要兩部電梯一運行，房間內就會產生嗚嗚的聲響，如同大風穿山洞的聲音。彭先生告訴記者，到冬天這種情況更嚴重，因為天冷對共振能產生促進作用，這幾乎讓他發(fā)瘋。本來他想把自己的老母親接到家里住，結果因為電梯噪音太大，老太太無法忍受只好回老家。
盧先生的家位于小區(qū)一座板樓的頂層，最上層的電梯機房就在他家隔壁。記者在他家里聽到，每次電梯一啟動，就會發(fā)出“嗞溜”一聲怪響，然后是轟隆隆的運行聲。盧先生說，尤其是清晨和夜間外界較安靜的情況下，電梯啟動發(fā)出的聲音，就像頭頂有一列火車開過，格外刺激人的神經。他現(xiàn)在每天睡覺都戴著專用的隔音耳塞，由于長時間堵塞耳朵，以至于耳朵都發(fā)炎了。全家人苦不堪言，2歲孩子只好送回老家暫住。
除二位原告外，其他鄰居也有類似反映。盧先生說，該樓和他戶型相似的有3戶，每家都反映電梯噪音吵得睡不著覺，有的甚至想在外面租房住。彭先生曾在本樓挨家挨戶走訪，發(fā)現(xiàn)受噪音影響的達20余戶，這些業(yè)主都在一份要求治理噪聲的聯(lián)合聲明上簽了字，但很多人認為打官司費事，并沒參與起訴。
業(yè)主們也曾向物業(yè)部門投訴，但物業(yè)僅派電梯廠家人員過來檢修，并未解決噪音的根本問題。無奈之下，兩名業(yè)主只好到法院打官司，要求開發(fā)商治理噪音污染，同時賠償相應損失。
庭審現(xiàn)場
開發(fā)商否認存在噪音污染
在法庭上，原告方訴稱，電梯噪音屬于電梯設備通過固定結構傳播的低頻噪音，雖然分貝值并不高，但可以穿透墻壁，造成嚴重的噪音污染。不過電梯低頻噪聲可以治理，如果請專業(yè)降噪公司，治理一部電梯僅花費4萬元。原告律師曾代理朝陽電子城小區(qū)[最新消息
價格 戶型 點評]業(yè)主噪音污染案，后來經過治理，該小區(qū)噪音問題已經解決。
原告方出示了某環(huán)境質量監(jiān)測中心出具的《檢測報告》，該報告依據的是環(huán)保部和質監(jiān)局發(fā)布的《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》，按照該標準檢測，兩名業(yè)主家的客廳和大臥室在夜間均存在噪音超標現(xiàn)象。
被告保利地產[簡介
最新動態(tài)]代理人則認為，不存在造成噪音污染的行為后果。原告檢測噪音依據的是《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》，并不適用于居民樓內為本樓居民使用的設備，檢測結果不科學、不準確，因此原告提出的存在噪音污染沒有事實依據。此外，涉案電梯井的設計布局并不違反建設部的設計規(guī)范。
在庭審中，法官詢問被告，如不認可原告檢測數(shù)據，是否需要聘請檢測機構對原告重新檢測。被告代理人表示不需要檢測，同時也不同意調解。
目前該案仍在進一步審理中。據悉，除此案外，朝陽法院還受理了數(shù)起電梯噪音案。
焦點調查
居民樓電梯噪音成了監(jiān)管盲點
據了解，被告方拒絕調解的強硬態(tài)度，與居民樓內電梯噪聲缺乏相關監(jiān)管部門以及專門檢測標準有關系。
記者向環(huán)保局咨詢得知，對于居民樓內的電梯、水泵和變壓器等設備的環(huán)境噪聲污染，國家法律、行政法規(guī)均沒有明確規(guī)定，環(huán)保部門對此無法實施監(jiān)督管理。質監(jiān)局也告知，室內噪聲問題不在其管理職責之內。
目前檢測機構針對電梯等設備噪聲檢測，主要依據的是環(huán)保部門發(fā)布的《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》和《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》。但后來環(huán)保部門又發(fā)出通知，稱上述兩項標準都不適用于居民樓內為本樓居民日常生活提供服務而設置的設備(如電梯、水泵、變壓器等設備)產生噪聲的評價。
而與電梯噪音相關的規(guī)范還有建設部出臺的《民用建筑設計隔聲規(guī)范》，其主要屬于建筑方面的噪音標準。但真正影響業(yè)主家的并非傳統(tǒng)意義上的建筑噪音，而是電梯運行時產生的低頻振動。
原告方的卿律師曾代理過數(shù)起電梯噪音案，他解釋說，電梯噪音與日常生活接觸的噪音并不相同，屬于低頻噪音。低頻噪音與高頻噪音不同，高頻噪音隨著距離越遠或遭遇障礙物，能迅速衰減；低頻噪音卻遞減得很慢，聲波又較長，能輕易穿越障礙物。卿律師認為，環(huán)保部的標準針對結構傳播固定設備室內噪聲產生的低頻噪音問題，規(guī)定了詳細評定指標，彌補了我國低頻噪音標準的缺失，更適合電梯噪音的檢測。
居民樓電梯低頻噪音由何而來
業(yè)主們認為，電梯噪音與電梯本身質量、樓房設計密切相關。盧先生說，搞建筑的朋友告訴他，一些開發(fā)商在招投標時為了降低成本，往往選用報價最低的電梯。
業(yè)主還認為，房屋設計以及建筑材料質量問題，也是產生噪音污染的原因之一�！皹前搴蛪Ρ谔×�，”盧先生反映，起先只是電梯噪音大，結果隔壁鄰居入住后，每天都能清晰地聽到鄰居家的電視聲。
據環(huán)境監(jiān)測中心的專家解釋說，低頻噪音主要通過結構即墻體傳播，而不是通過空氣，因此更容易引起人的感覺共鳴。正常情況下，30至35分貝一般人還能接受，35分貝以上就會有人感覺到不舒服，容易使人煩躁、易怒，長期受襲擾的話，還可能造成神經衰弱、失眠等神經官能癥。而本案兩名原告家的檢測數(shù)值都超過了上述標準。
相關案例
低頻噪音致孕婦流產打官司勝訴
朝陽區(qū)北苑家園王姓夫婦因受樓房內水泵、供暖設備產生的低頻噪音污染影響，失去了自己的孩子。2009年，夫婦倆把開發(fā)商、物業(yè)公司等告上法庭。自2009年7月起，該案歷經10次庭審。2010年底，市第二中級人民法院終審結束，王姓夫婦贏得了這場官司。
法院在最終裁決中明確指出：相關設備產生了低頻噪聲，環(huán)保部2008年出臺的噪聲標準是目前唯一可以參照的包含低頻噪聲測量方法和相關限值的國家標準，在判斷低頻噪聲是否對公民健康權產生影響時，法院按照2008年環(huán)保部標準衡量并無不當。
|