浙江友邦集成吊頂股份有限公司(下稱“友邦集成”)日前預披露招股書申報稿，擬通過IPO募集資金投資16025萬元用于百步工業(yè)區(qū)集成吊頂生產(chǎn)基地建設項目。
成立于2007年底的友邦集成發(fā)展迅速，2011年，公司實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利已逾6000萬元。而公司的銷售采取的則是證監(jiān)會一直控制較嚴的經(jīng)銷商模式。此前，采取經(jīng)銷商模式的公司曾有涉嫌偷稅漏稅、財務數(shù)據(jù)真實性存疑等問題。
銷售依賴經(jīng)銷商
友邦集成的銷售全部依賴經(jīng)銷商。截至2011年12月31日，友邦集成共擁有309家經(jīng)銷商，經(jīng)銷商開設了1118家專賣店。且經(jīng)銷商中98%以上為個人。
公司計劃，將在繼續(xù)夯實現(xiàn)有銷售網(wǎng)絡的基礎上，加大銷售網(wǎng)絡的擴張力度。根據(jù)公司市場開發(fā)與營銷網(wǎng)絡發(fā)展計劃，未來2~3年專賣店數(shù)量增加至1400家以上。
有熟悉IPO業(yè)務的注冊會計師認為，經(jīng)銷商模式本身并無問題，但的確存在利用該模式虛增業(yè)績等可能。不過，若是先付款后發(fā)貨，操縱業(yè)績的難度也會非常大。
而友邦集成規(guī)定，經(jīng)銷商將訂單發(fā)送至公司，同時支付全部貨款后，公司按照訂單安排生產(chǎn)，在確認已收到全部貨款后發(fā)貨，并由經(jīng)銷商負責安裝。公司再發(fā)出產(chǎn)品，并收取貨款或取得索款憑據(jù)時確認銷售收入。
但也有特殊情況，友邦集成同時規(guī)定，為開拓重要市場，經(jīng)總經(jīng)理批準后也可先發(fā)貨后收款。
一位投行人士指出，公司以經(jīng)銷商模式經(jīng)營，首先需要關注其與經(jīng)銷商之間是否存在關聯(lián)關系，若存在關聯(lián)，則容易出現(xiàn)虛增業(yè)績的情況。另外，還需關注其是否對經(jīng)銷商構成嚴重依賴，對依賴度較大的經(jīng)銷商，是否有穩(wěn)定的合作關系。
招股書顯示，友邦集成報告期內(nèi)的前五大客戶中，最大客戶均為四川客戶涂軍。公司表示，前五名經(jīng)銷商所在銷售區(qū)域比較穩(wěn)定，除吉林省客戶2010年、2011年被其他客戶超過而未進入前五名外，其他四個區(qū)域客戶均不變，為四川、湖北、河南、浙江杭州。
但友邦集成也與部分客戶存在關聯(lián)關系。據(jù)披露，報告期內(nèi)，公司浙江瑞安經(jīng)銷商張微黃為發(fā)行人間接股東林圣全之妻，山東青島經(jīng)銷商王敏為發(fā)行人銷售大區(qū)經(jīng)理徐洪峰之妻，原四川都江堰分銷商韓秀芬為發(fā)行人銷售經(jīng)理陳世虎之妻。但在報告期內(nèi)的進貨金額占當期發(fā)行人營業(yè)收入比例均不足1%。
核心專利涉訴訟
友邦集成取得行業(yè)領先地位所依賴的核心專利之一，“頂棚內(nèi)置式家電分體安裝方法及裝置”發(fā)明專利不僅頻頻被侵權，甚至連遭對手向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出發(fā)明專利進行無效宣告的請求。
2010年10月，友邦集成分別以侵犯上述發(fā)明專利權為由，將嘉興美爾凱特衛(wèi)廚科技有限公司(下稱“美爾凱特”)等多家同行起訴至法院。盡管最終獲得法院有利于發(fā)行人的判決，但美爾凱特隨后于當年11月份向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出請求，要求對友邦集成擁有的專利號為200410025046.5號的發(fā)明專利進行無效宣告。
2011年9月21日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會決定維持上述發(fā)明專利權有效。但在2011年12月5日，美爾凱特又以國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會為被告，友邦集成為第三人，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷上述《無效宣告請求審查決定書》并由國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會重新作出審查決定。