|
2.2億元“漢代玉凳”真?zhèn)坞y辨?拍賣(mài)真亂!
|
|
|
|
|
2012-02-02 作者:周寧 李德欣 岳瑞芳 萬(wàn)一 來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)
|
|
| |
|
龍年伊始,熱得發(fā)燙的中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民在百度、新浪等各大門(mén)戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱,2011年初以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣(mài)紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品,拍賣(mài)方北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司(下稱“中嘉拍賣(mài)”)涉嫌拍假,天價(jià)拍品背后難逃“洗錢(qián)”、“騙貸”之嫌。
記者就此事采訪當(dāng)事各方最新獲悉,由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭(zhēng)議,所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個(gè)謎團(tuán),但是拍賣(mài)方承認(rèn)那件創(chuàng)下2.2億元拍賣(mài)紀(jì)錄的玉器事實(shí)上并未最終成交。
針對(duì)網(wǎng)民“‘中嘉拍賣(mài)’假拍已不是首次”的指控,“中嘉拍賣(mài)”高級(jí)顧問(wèn)朱明回應(yīng)說(shuō):“我公司拍賣(mài)的‘漢代玉凳’,有專家鑒定,也已通過(guò)文物主管部門(mén)的拍前審核并獲得拍賣(mài)許可,沒(méi)有任何違法違規(guī)行為。”朱明并未否認(rèn)網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣(mài)’售假有‘前科’”的問(wèn)題。
不過(guò),“中嘉拍賣(mài)”稱已接到北京市文物局通知,要求其盡快上報(bào)關(guān)于“漢代玉凳”拍賣(mài)全程的情況說(shuō)明,公司已于1月31日按期上報(bào)。截至記者發(fā)稿時(shí),北京市文物局尚沒(méi)有對(duì)“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件作出最終結(jié)論。
對(duì)愈演愈烈的拍賣(mài)亂象,中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)去年發(fā)布的《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約》規(guī)定,不知假拍假、堅(jiān)決杜絕“假拍”行為。然而,就在公約發(fā)布次日,原中國(guó)嘉德(廣州)國(guó)際拍賣(mài)公司就在“2011年夏季拍賣(mài)會(huì)”上公然拍賣(mài)被韓美林認(rèn)定為贗品的畫(huà)作。
文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專家建議,建立藝術(shù)品評(píng)估體系,即成立國(guó)家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣(mài)評(píng)估,由權(quán)威專家鑒定與科技檢測(cè)相結(jié)合,并全程公證。同時(shí),為保證拍前鑒定的獨(dú)立性,鑒定師不應(yīng)與任何拍賣(mài)公司存在合同關(guān)系。
針對(duì)拍賣(mài)法的修訂,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌建議,修改該法的適用范圍,由只針對(duì)拍賣(mài)企業(yè)到涵蓋賣(mài)、拍、買(mǎi)三方在內(nèi)的拍賣(mài)行為;第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵,可按一定方式退換”的內(nèi)容;對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為,除民事責(zé)任外,須加入刑事處罰。
中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧認(rèn)為,大眾傳媒不能為追求轟動(dòng)效應(yīng)、制造噱頭對(duì)“天價(jià)拍品”肆意傳播,而應(yīng)站在客觀公正的角度,在對(duì)拍品成交額數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)后再向社會(huì)公布。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|