上市不到五個月，光線傳媒一名獨(dú)立董事便宣布辭職。盡管公司方面對其中的原因遮遮掩掩，但隨著一則實名舉報的曝光，這起人事震蕩背后一個鮮為人知的真相也浮出了水面，而該起舉報給這家創(chuàng)業(yè)板新秀帶來的，還有招股資料中涉嫌虛假陳述的質(zhì)疑……
實名舉報牽出虛假陳述
本報記者昨日獨(dú)家獲悉，去年8月剛剛在創(chuàng)業(yè)板上市的光線傳媒遭到市場人士的實名舉報，舉報的內(nèi)容涉及光線傳媒的獨(dú)立董事查揚(yáng)的國籍身份問題。
記者從實名舉報人瑞澤資本董事陳瑞處獲悉，光線傳媒獨(dú)立董事查揚(yáng)系持美國護(hù)照的境外公民。這一舉報，也令這家創(chuàng)業(yè)板新秀剛剛上市不久就陷入了虛假陳述的漩渦。光線傳媒去年8月上市時披露的招股說明書對查揚(yáng)的簡歷做出了這樣的描述：查揚(yáng)，男，1964年1月1日出生，中國國籍，無境外永久居留權(quán)……
這也意味著，實名舉報人與光線傳媒在關(guān)于查揚(yáng)的國籍描述上存在著截然相反的結(jié)論。而如果舉報人屬實的話，光線傳媒就將陷入招股說明書虛假陳述的尷尬境地。
公司表示不置可否
這起舉報，很快也令人聯(lián)想到光線傳媒去年底的一紙高管辭職公告。
去年12月26日，光線傳媒就發(fā)布了關(guān)于查揚(yáng)辭去公司獨(dú)立董事的職務(wù)的公告，當(dāng)時的公告表示，查揚(yáng)辭職的原因系“個人原因”。
而按照實名舉報人陳瑞的說法，他于12月初就已經(jīng)向證監(jiān)會遞交了舉報材料。12月19日，陳瑞收到證監(jiān)會的反饋：北京證監(jiān)局已于12月15日就此事展開了相關(guān)調(diào)查。
查揚(yáng)到底是什么原因辭職？是否與舉報有關(guān)？而如果有關(guān)且舉報內(nèi)容屬實的話，光線傳媒又為何在招股說明書隱瞞查揚(yáng)身份后，此次又對其辭職真實原因欲蓋彌彰？
關(guān)于這起舉報的真實性和查揚(yáng)辭職的具體原因，記者昨日向光線傳媒進(jìn)行了求證，但并未得到肯定的答復(fù)。光線傳媒投資者關(guān)系部門工作人員向記者表示，查揚(yáng)辭職主要是“身體原因”，至于具體事宜，她表示“不便透露”。至于陳瑞舉報的內(nèi)容以及關(guān)于招股說明書虛假陳述的質(zhì)疑，該工作人員并未給出正面回應(yīng)，但她同時表示，公司將積極配合政府相關(guān)部門的調(diào)查工作。
查揚(yáng)到底何許人也？
實名舉報人舉報的內(nèi)容到底是否屬實？查揚(yáng)到底是中國人還是美國人？
根據(jù)光線傳媒招股說明書披露的內(nèi)容，除了關(guān)于國籍問題的描述外，查揚(yáng)的真實身份包括搜狐公司首席法律顧問、金杜律師事務(wù)所合伙人兩個關(guān)鍵角色。
同時，查揚(yáng)還擁有眾多公開的海外經(jīng)歷：美國密西根大學(xué)物理學(xué)碩士，博士候選人；美國紐約圣約翰大學(xué)法學(xué)博士；歷任美國知名的律師事務(wù)所律師。
按照實名舉報人陳瑞的說法，查揚(yáng)除了上述身份外，還有另一個身份——瑞澤資本的股東，同時也是被該公司股東會剔除出局的前董事。
陳瑞向記者表示，2010年3月，查揚(yáng)成為瑞澤資本的股東并加入董事會。當(dāng)時在履行股權(quán)登記的相關(guān)法律程序時，查揚(yáng)出具的身份證明就是美國護(hù)照。不過，去年的9月8日，查揚(yáng)被剔除出瑞澤資本的董事會，但仍保留股東身份。
陳瑞表示，查揚(yáng)取得美國護(hù)照的時間應(yīng)該是在2001年9月前后。他同時還指出，按照我國現(xiàn)行的律師法，境外公民不得在中國從事律師職業(yè)。這也意味著，查揚(yáng)在國內(nèi)的諸多與律師相關(guān)的頭銜是否合法，值得調(diào)查。