|
2011-08-19 作者:范曉曼 來源:華夏時報
|
|
|
炮制驚天騙局的“紫鑫藥業(yè)”成了過街老鼠,而其涉及的關(guān)聯(lián)交易、集體造假以及多年錯綜復(fù)雜的關(guān)系讓投資者匪夷所思。巧合的是,這一次機構(gòu)們卻安然無恙,提前跑路了,散戶們無語地呆在里面,雖說機構(gòu)投資沒有受到太大損失,但不可否認(rèn)機構(gòu)們曾為這一造假公司多次“抬轎”,這其中,券商鼓吹、基金重倉、會計師造假以致股價飆升,讓紫鑫藥業(yè)在資本謀局中“得意”。 這場鬧劇,使人們再次想起當(dāng)年曾“神話一時”的銀廣夏事件,當(dāng)年的麻煩焦點也多集中在上市公司本身,而如今,普通投資者的追索權(quán)是不是更應(yīng)該被重視,機構(gòu)們的推波助瀾和遇險跑路的投機行為,再次提醒公眾,紫鑫藥業(yè)栽了,機構(gòu)也難脫干系。 如此說來,可能有機構(gòu)不服氣,出了這么多事,監(jiān)管在哪里?地方金融辦有沒有失職?貸款行、會計師事務(wù)所、評級機構(gòu)有沒有過對其質(zhì)疑? 紫鑫藥業(yè)發(fā)展到今天的地步,決不會是一日之功。 近幾年來,有概念的醫(yī)藥股,的確在大行其道,多家券商在力推醫(yī)藥金股,紫鑫藥業(yè)作為“人參第一股”自然是得到了眾多機構(gòu)的青睞,也相繼進(jìn)入了基金公司的股票池子里,那么,誰來為曾經(jīng)的買單負(fù)責(zé)? 曾經(jīng)的德隆系就栽在資本游戲上,讓我們來看一看紫鑫藥業(yè)的董事長郭春生下的這盤棋:紫鑫藥業(yè)的周圍環(huán)繞著“通化系”、“延邊系”等八家疑似殼公司,八大公司的最終控制方都是郭春生,進(jìn)行體內(nèi)自買自賣。 不知是“醫(yī)藥股”概念促使紫鑫藥業(yè)妄自菲薄,還是郭董事長完全沉迷在資本游戲中,或許到后來,錯綜復(fù)雜的資本交易和融資行為也很難讓其弄得清楚。 這讓筆者憶起了臭名昭著的“安然事件”。安然采取的方式就是,利用資本重組,形成龐大而復(fù)雜的企業(yè)組織,通過錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤,利用財務(wù)制度上的漏洞隱藏債務(wù)。而這一切都是經(jīng)過精心策劃,看上去似乎無懈可擊,環(huán)環(huán)相扣,從法律上和財務(wù)準(zhǔn)則上很難找出毛病,但一旦某一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,造假鏈條就會中斷,問題就會徹底暴露。 幕后的推手是誰,紫鑫藥業(yè)的一切很難讓筆者相信郭春生有如此高的智商,背后的利益鏈條一定不是這個家族企業(yè)所能玩轉(zhuǎn)的。 因為,它必須要有資本的幫襯。為什么有機構(gòu)能在紫鑫藥業(yè)出事之前出奇地逃脫,為什么有的機構(gòu)能在增發(fā)后公然說成是“只看重交易機會”,而不是堅定的長期持有者? 這一次,機構(gòu)們出奇的聰明和睿智。 那么,券商在鼓吹股價、承銷增發(fā)時所賺的錢,是不是也應(yīng)該在“紫鑫藥業(yè)”造假披露、對股價造成重大波動時承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任呢?或許應(yīng)該提醒監(jiān)管層,是時候?qū)θ桃约霸u級機構(gòu)予以監(jiān)督,假設(shè)券商所保薦的上市公司有重大造假嫌疑,保薦人、報告撰寫人將被予以吊銷資格,并退出部分所賺的承銷費,以此為懲戒。 反過來想,上市公司的造假一直都屢見不鮮,但基金公司內(nèi)部,至少也應(yīng)該設(shè)有重倉股預(yù)警機制,有了這一次的教訓(xùn),對上市公司調(diào)研的全面性,應(yīng)該被提到一定高度了吧,當(dāng)然,這還要依賴于基金經(jīng)理人的勤奮與對投資者的責(zé)任心。 有機構(gòu)抱怨,如果調(diào)研深入,雖然說可以強化知情權(quán),及時對重倉股作出調(diào)整,但調(diào)研范圍的確存在局限性,因為證監(jiān)會規(guī)定不可詢問重大未披露信息,無論怎樣,細(xì)致、全面的調(diào)研還是能夠大幅降低風(fēng)險,給投資者以警示,希望機構(gòu)們負(fù)起責(zé)任來。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|