自7月23日被指湯底由湯粉調(diào)配而深陷“骨湯門”后，味千拉面一直在跟媒體和公眾打太極。中國農(nóng)大發(fā)表聲明斥責(zé)味千侵犯聲譽(yù)權(quán)，媒體曝光其曾違規(guī)使用添加劑，全國各地開查“味千門”。味千股價(jià)與名聲齊落千丈。而近期的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有29萬人明確表示：發(fā)生這樣的事件后，再也不會(huì)去味千拉面就餐�？梢姡M(fèi)者對味千的誠信質(zhì)疑難以打消。
8月3日，上海市工商局相關(guān)人士向記者證實(shí)，已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調(diào)查。
中國農(nóng)大稱味千侵權(quán) 損害食品學(xué)院聲譽(yù)
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作、協(xié)作，從未對其產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證、推薦，也沒有給該企業(yè)提供過咨詢、顧問等服務(wù)。味千拉面官網(wǎng)所貼出的“營養(yǎng)成分測定報(bào)告”，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯。
農(nóng)大食品學(xué)院同時(shí)表示,該檢測報(bào)告為5年前完成，注明僅對送檢樣品負(fù)責(zé)。味千拉面在商業(yè)宣傳中長期、大量地在各地、各媒體上使用所謂產(chǎn)品經(jīng)過“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”的說法，這種做法純屬違法侵權(quán)行為，不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，也對其聲譽(yù)造成了損害。
農(nóng)大食品學(xué)院嚴(yán)正要求味千立刻停止用該院名稱及營養(yǎng)成分檢測報(bào)告來誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，立刻停止在各廣告媒體上使用“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”、“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結(jié)果”等侵權(quán)語句；澄清事實(shí)真相，并公開在媒體上向該院道歉，消除不良影響。如味千拉面不能接受以上三項(xiàng)要求，將考慮通過法律程序進(jìn)行維權(quán)。
味千鉆檢測機(jī)構(gòu)的空 2萬元搞定鑒定
記者從食品行業(yè)知情人士處獲悉，2006年味千拉面為了給“骨泥濃縮湯料”進(jìn)行鑒定，味千拉面中國公司找到了中國烹飪協(xié)會(huì)美食營養(yǎng)委員會(huì)，支付了2萬元委托其幫助鑒定。
記者了解到，自2006年在進(jìn)行“骨泥濃縮湯料”的鑒定以后，味千拉面就一直打著農(nóng)大食品學(xué)院的招牌進(jìn)行宣傳，這么長的時(shí)間內(nèi)，農(nóng)大食品學(xué)院為何一直沒有提出質(zhì)疑呢？
對此農(nóng)大食品學(xué)院副教授范志紅解釋說，農(nóng)大食品學(xué)院擁有很多食品檢測中心，每年要進(jìn)行數(shù)量眾多的食品檢測，并出具數(shù)量眾多的檢測報(bào)告，檢測機(jī)構(gòu)沒有時(shí)間、也沒有人力對具體某一種檢測樣品的后繼使用實(shí)時(shí)進(jìn)行監(jiān)測。記者了解到，也正是由于這樣的原因，現(xiàn)在很多食品企業(yè)都采用了利用權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)檢測送檢樣品，然后在具體使用中將其作為招牌對企業(yè)的整個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行夸大宣傳。不過范志紅認(rèn)為，對于企業(yè)夸大宣傳這樣的事情，像農(nóng)大食品學(xué)院檢測機(jī)構(gòu)不是專門的打假部門，因此也沒有辦法處理，只能依靠工商行政管理部門加強(qiáng)監(jiān)督與管理。
范志紅參與了當(dāng)年味千拉面的有關(guān)鑒定，她在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初有不少專家都參與了相關(guān)鑒定，當(dāng)時(shí)專家們主要肯定的是味千拉面食物結(jié)構(gòu)的多樣化，其在食物搭配上比較合理，并不是針對它的面湯進(jìn)行評價(jià)。
調(diào)查稱：29萬網(wǎng)友明確拒絕去味千就餐
在“骨湯門”事件后，記者在國內(nèi)某大型門戶網(wǎng)站一項(xiàng)針對此事件的調(diào)查中看到，33萬參加投票的網(wǎng)友中，有29萬人明確表示：發(fā)生這樣的事件后，再也不會(huì)去味千拉面就餐。8月4日，中消協(xié)副秘書長董祝禮表示，味千拉面宣稱是骨湯熬制，實(shí)際卻使用“豬骨湯精”勾兌，這種行為已涉嫌欺詐。此前，味千拉面的廣告語是：“一碗湯的鈣質(zhì)含量是牛奶的四倍、普通肉類的數(shù)十倍�！�
網(wǎng)友“sprina”說：“對味千實(shí)在是太失望了，之前去就是沖著它的湯‘高營養(yǎng)、好喝’才去的，沒想到卻是一個(gè)化學(xué)合制品。我為什么還要再去。”這條評論被2.2萬多個(gè)網(wǎng)友支持。然而，這么多網(wǎng)友呈現(xiàn)一邊倒的觀點(diǎn)，對味千拉面福州門店而言，沒能得到驗(yàn)證，這多少讓人感到有點(diǎn)意外。選擇權(quán)在網(wǎng)友和食客手中，網(wǎng)友用手投票不吃味千拉面，食客卻沒有用腳投票不去味千拉面。
涉虛假宣傳被立案 味千遭遇誠信危機(jī)
“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。”常去味千拉面的消費(fèi)者們對這樣一份廣告詞一定不會(huì)陌生。對此，騰訊網(wǎng)的調(diào)查顯示，95%的消費(fèi)者認(rèn)為味千玩文字游戲，涉嫌欺詐消費(fèi)者。8月3日，上海市工商局相關(guān)人士對記者證實(shí)，該局已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調(diào)查。
中國政法大學(xué)特許經(jīng)營研究中心常務(wù)副主任、特許經(jīng)營專家李維華認(rèn)為，味千這次在內(nèi)地卷入“骨湯門”風(fēng)波，并遭消費(fèi)者對其身世的質(zhì)疑，折射出了消費(fèi)者和經(jīng)營者信息不對稱造成的“信任危機(jī)”�！敖�(jīng)營者應(yīng)該積極主動(dòng)回應(yīng)消費(fèi)者的質(zhì)疑，而不是和消費(fèi)者耍太極�！崩罹S華說。
李維華認(rèn)為，近期，味千“骨湯門”、肯德基“豆?jié){門”和麥當(dāng)勞“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌。從表面上看，洋品牌的這些行為不僅嚴(yán)重違反商業(yè)誠信準(zhǔn)則,也與其企業(yè)的宗旨相去甚遠(yuǎn)。但是，在跨地域授權(quán)的背景下，市場環(huán)境發(fā)生很大變化，一旦授權(quán)方的品牌管理跟不上，誠信就不能僅僅依靠商家的道德自律，而應(yīng)該依靠嚴(yán)格的監(jiān)管。