|
當(dāng)遭遇餐飲業(yè)類似“最低消費(fèi)”等不合理收費(fèi)時(shí)，選擇向相關(guān)部門投訴的人只占0.6%。說明了本不合理的事，在商家互為效仿后變得普及，消費(fèi)者在“溫水煮青蛙”中被“潛規(guī)則”了，不再投訴了，對執(zhí)法部門不信任了。這個(gè)反思，值得更多地方的市場監(jiān)管部門反思。
媒體進(jìn)行的調(diào)查中，當(dāng)遭遇餐飲業(yè)類似“最低消費(fèi)”等不合理收費(fèi)時(shí)，56.0%的人會(huì)按餐館要求付費(fèi)，只有28%的人會(huì)與飯店交涉，選擇換一家餐館的人占14.1%，選擇向相關(guān)部門投訴的人只占0.6%。
“不是我不想投訴，而是這種事沒有長遠(yuǎn)的解決辦法。因?yàn)槎鄶?shù)飯店都這樣，這已經(jīng)成為餐飲行業(yè)的默認(rèn)規(guī)則了。”消費(fèi)者經(jīng)常這樣忍了，但是實(shí)際上也就變相縱容了飯店的不合理消費(fèi)“合理化”。
半年前哈爾濱工商局嚴(yán)令叫停消毒餐具費(fèi)，宣布如果餐飲企業(yè)再收餐具費(fèi)，將依據(jù)相關(guān)法規(guī)對其處以5000元罰款，情節(jié)嚴(yán)重將吊銷營業(yè)執(zhí)照。關(guān)干消毒餐具費(fèi)，哈爾濱工商局有過這么一個(gè)反思：消毒餐具收費(fèi)投訴，從無到有，再到很多，最后又到少人或無人投訴，說明了本不合理的事，在商家互為效仿后變得普及，消費(fèi)者在“溫水煮青蛙”中被“潛規(guī)則”了，不再投訴了，對執(zhí)法部門不信任了。這個(gè)反思，值得更多地方的市場監(jiān)管部門反思。
黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長于福龍說，如果餐飲娛樂場所事先沒告知有“低消”，則違反消法，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)。但關(guān)于設(shè)“低消”的問題也要從兩方面看待：如果某家飯店不管是大廳還是大中小包房全部設(shè)“低消”，讓消費(fèi)者無從選擇，確實(shí)是剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)；如果只是其中一部分高檔和豪華裝修的房間設(shè)立了“低消”，則不能明確說是剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，因?yàn)闆]有這方面規(guī)定。其實(shí)，去酒店吃飯不僅僅是消費(fèi)菜品，也包括在消費(fèi)環(huán)境。試想，如果不設(shè)“低消”，在大包房中就餐的人只挑便宜的菜品點(diǎn)，吃飯時(shí)間又很長，這很顯然會(huì)影響到酒店的效益。如果消費(fèi)者投訴，消協(xié)也只能是批評、勸說，協(xié)調(diào)一下。
從“最低消費(fèi)”到“不許自帶酒水”，從“消毒餐具收費(fèi)”到變相收取“包間費(fèi)”……餐飲娛樂業(yè)的“潛規(guī)則”可謂五花八門，并且曠日持久。種種“潛規(guī)則”，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，是違法經(jīng)營。這個(gè)道理，消費(fèi)者都知道。這些年常有一種說法，批評消費(fèi)者麻木不仁，面對侵權(quán)行為，不敢挺身而出。事實(shí)上，消費(fèi)者作為勢單力薄的個(gè)體，在很多時(shí)候，很難對“潛規(guī)則”說不。更何況有不少坑蒙欺詐，消費(fèi)者根本無從知曉。這與其說折射出消費(fèi)者的無奈，更折射出市場監(jiān)管的缺位。（來源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合新華網(wǎng)、中國廣播網(wǎng)、產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、北京晨報(bào)、中國青年報(bào)等媒體報(bào)道）
|