近日，深圳的倪先生心情頗為郁悶。因為他連著在當?shù)氐霓r(nóng)行和建行開設賬戶，都“被要求”開通網(wǎng)銀，而且還被分別收取50元、33元不等的費用。對于這種“被自愿”，銀行居然以“有權拒絕接受本申請而無需給予任何原因解釋”的格式合同內(nèi)容，作為個人開戶的前提條件。
網(wǎng)銀轉賬失敗手續(xù)費照收
倪先生告訴記者，他在6月13日前往建行深圳沙井支行辦理儲蓄卡時，銀行提供的《個人開戶與電子銀行服務申請表》已經(jīng)事先被營業(yè)機構將電子銀行申請選項打勾，替儲戶做了選擇。根據(jù)倪先生提供的《個人開戶與電子銀行服務申請表》底聯(lián)顯示，表格中雖然將網(wǎng)上銀行開通選項打勾，但并未填寫銀行卡號或者賬號。建行已經(jīng)強迫開通并收取了33元的其他費用。
更讓倪先生窩心的是，當天他通過網(wǎng)上銀行轉賬1元錢，農(nóng)行向他收取了5元手續(xù)費。由于交易失敗，1元錢于6月13日退回來了，而5元錢手續(xù)費，農(nóng)行卻拒絕退還。其間，農(nóng)行也未告知倪先生交易失敗手續(xù)費不退的情況。
為此，倪先生認為，上述兩家銀行在儲戶開戶或者辦理銀行卡過程中，捆綁儲戶強迫或者誤導儲戶開通網(wǎng)上銀行業(yè)務，是為了規(guī)避現(xiàn)有商業(yè)銀行監(jiān)管法律關于“儲戶開戶不允許收費”的規(guī)定，為亂收費創(chuàng)造條件。網(wǎng)銀轉賬失敗手續(xù)費不退，顯失公平，很霸道。
于是，倪先生以銀行捆綁銷售強迫交易違反合同法、民法通則、反不正當競爭法、侵權責任法、消費者權益保護法和《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》、《儲蓄存款條理》等規(guī)定，向深圳市寶安區(qū)法院提起訴訟，要求法院確認“中國建設銀行有權拒絕接受本申請而無需給予任何原因解釋”為無效的合同條款并撤銷該合同條款；同時返還相關網(wǎng)銀收費。
捆綁銷售剝奪儲戶選擇權
多次致函國家發(fā)改委、銀監(jiān)會和人民銀行，要求重視商業(yè)銀行收費監(jiān)管問題的知名維權人士、北京兩高律師事務所的董正偉律師表示，捆綁銷售開通網(wǎng)銀本質是對儲戶選擇權的剝奪，本質是借口開通網(wǎng)銀收取各種手續(xù)費。網(wǎng)銀開通原本是減少銀行營業(yè)網(wǎng)點和柜臺營業(yè)人員，減少辦公運營成本，但是銀行卻借著網(wǎng)銀安保收取比營業(yè)網(wǎng)點更高的手續(xù)費。
董正偉還向記者介紹道，商業(yè)銀行將網(wǎng)上銀行開通與個人網(wǎng)上購物銀行卡支付掛鉤，導致一些個人在辦理銀行卡或者開戶過程中被銀行人員誘導開通網(wǎng)銀，而后以網(wǎng)銀支付限額為說辭，誘導儲戶購買網(wǎng)盾，支付數(shù)十元使用費，再以交易安全為由誘導開戶人開通短信通知，收取短信通知費等。儲戶稀里糊涂地被收取各種費用。表面上看銀行的做法沒什么違法的，但是銀行通過銀行卡使用過程中的技術和使用功能之間的關聯(lián)性，讓銀行卡用戶不得不最終選擇開通網(wǎng)銀或者購買網(wǎng)盾等。
“這就好比到銀行辦業(yè)務，本來銀行要提高安保服務的，但是現(xiàn)在銀行卻說，安保需要支付服務費。網(wǎng)銀的網(wǎng)盾等收費就是向儲戶收安保費，而且還通過技術手段設置級別收不同價位的安保費。”董正偉說。
警惕網(wǎng)銀成亂收費新形式
董正偉還認為，開戶被強迫開通網(wǎng)銀除了違反合同法、消法、商業(yè)銀行法等法律外，還有附加不合理交易條件，違反反不正當競爭法。
董正偉向記者坦言，商業(yè)銀行傳統(tǒng)項目的亂收費問題還沒有解決，一些銀行已經(jīng)開始想法設法創(chuàng)造新的收費項目。目前要特別警惕網(wǎng)銀開通成為銀行新的亂收費。