海城市城建局發(fā)給王守林的《建設行政撤銷決定書》。王晨
攝 |
拆遷補償安置協(xié)議還沒有達成，遼寧省海城市西柳鎮(zhèn)的多戶村民卻發(fā)現(xiàn)自己居住多年且有合法產(chǎn)權手續(xù)的房子面臨被政府部門撤銷房產(chǎn)證的危險。村民們認為，西柳鎮(zhèn)政府為了拆遷，才將自己的合法房屋通過行政手段變成了違章建筑，從而減少補償安置費用。
目前有村民已經(jīng)向鞍山市建設管理委員會提出了行政復議的請求。
2010年，村民王守林家所在的地塊被西柳鎮(zhèn)政府征用，用于開發(fā)商業(yè)項目西柳東區(qū)商貿(mào)集群皮草城。在拆遷補償安置協(xié)議沒有達成的情況下，王守林擁有合法房產(chǎn)證的5個門市房，卻因“手續(xù)不全”被撤消了房產(chǎn)證。
今年4月26日，西柳鎮(zhèn)政府向海城市城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱城建局）提交了一份申請：“為了加強西柳鎮(zhèn)商貿(mào)集群的建設，我鎮(zhèn)在西柳國貿(mào)城建設先期拆遷準備工作中發(fā)現(xiàn)，原西柳糧庫前的11個門店、福運樓、姜淑芬（筑康電器）、梁兆俊(司法俱樂部)、李全泰、王守林（天上天酒店）的六處房產(chǎn)中，土地用途和產(chǎn)權證不符，沒有建筑審批手續(xù)，沒有驗收手續(xù)，權屬來源不清。上述當事人以隱瞞真實情況、提交不完整材料等手段獲取了房屋登記，根據(jù)《房屋登記辦法》，上述6處產(chǎn)權人辦理產(chǎn)權證時沒有提供相應的初始登記材料，本不應辦理產(chǎn)權證，卻辦理了。我鎮(zhèn)建委作了深刻的反思和檢討，由于當時管理不完善，工作松懈，沒有嚴格按照《房屋登記辦法》辦理產(chǎn)權證，以致發(fā)出的房屋產(chǎn)權登記證不合法，給市委、市政府的拆遷工作造成了障礙，而我鎮(zhèn)沒有撤銷產(chǎn)權證的權力，我鎮(zhèn)申請撤銷原房屋登記，希望貴局協(xié)助辦理撤銷產(chǎn)權證。”
2011年5月24日，城建局給王守林下發(fā)的《建設行政撤銷決定書》稱，經(jīng)查明王守林在進行登記申報時，瞞報3處房產(chǎn)沒有土地使用證及相關建設審批手續(xù)，瞞報另兩處房產(chǎn)土地用途和產(chǎn)權證不符及沒有相關建設審批手續(xù)，獲取了房屋產(chǎn)權證，此行為違反了《城市房屋權屬登記管理辦法》，城建局決定撤銷這5處房屋的產(chǎn)權證。
王守林認為，他的房屋擁有合法的用地手續(xù)，但在面臨拆遷的情況下，政府部門又不予承認，為了降低補償費用，政府采取了撤銷房產(chǎn)證的手段。
王守林說：“既然當初手續(xù)不齊全，那為什么給我辦證呢？房證注銷后，拆我的房子就不用補償了。”
和王守林一樣，同在西柳東區(qū)商貿(mào)集群皮草城項目地塊，遼寧筑康電器有限公司法定代表人姜淑芬的房子也被撤銷了房產(chǎn)證，“理由是檔案材料不齊�！�
城建局下發(fā)給姜淑芬的《建設行政撤銷決定書》則稱，姜淑芬在進行產(chǎn)權變更登記申報時提交的證明文件中，隱瞞了房屋原產(chǎn)權人為有限責任公司性質，稱其為私營股份制企業(yè)。且在變更房屋產(chǎn)權所有人時違反了相關規(guī)定——申請轉移登記，權利人應提交房屋權屬證書及相關合同、協(xié)議、證明等文件。因此，城建局撤銷這兩處房屋產(chǎn)權證。
姜淑芬的兒子羅楊認為，西柳鎮(zhèn)政府的做法是為了使房屋變?yōu)檫`章建筑，然后予以強行拆除。
據(jù)記者了解，城建局為目前還沒有達成拆遷協(xié)議的11戶居民的房屋產(chǎn)權證撤銷舉行了多場聽證會。一位參會的村民告訴記者，王守林和姜淑芬兩家的房產(chǎn)證已經(jīng)被撤消了，其他幾家也開了聽證會，如不達成補償協(xié)議，剩下的9戶都面臨房產(chǎn)證被撤銷的危險。
城建局村鎮(zhèn)辦主任李啟龍告訴記者，撤銷上述房產(chǎn)證主要是因為房屋登記時建設手續(xù)不全，土地用途不合法，沒有規(guī)劃也沒有驗收。他在接受記者采訪時還說：“此次撤銷房產(chǎn)證跟拆遷有關�！�
事實上，在拆遷背景下，政府撤銷房產(chǎn)證的行為近年來并不鮮見。那么究竟誰有權注銷房產(chǎn)證，又應該依據(jù)什么條件？
北京莫少平律師事務所律師莫少平認為，首先，撤銷房屋所有權證的行為，是登記機構海城市城建局依職行使的行政權力，無須依據(jù)西柳鎮(zhèn)政府申請，而鎮(zhèn)政府既不是房屋所有權證的核發(fā)機關也不是房屋管理的執(zhí)法機關，政府沒有資格作為撤銷姜淑芬房屋所有權的申請人。
其次，城建局沒有任何證據(jù)證明，遼寧筑康公司2003年辦理房屋產(chǎn)權證初始登記時沒有提交《城市房屋權屬登記管理辦法》規(guī)定的材料，否則城建局就不會給予合法房屋產(chǎn)權證，城建局很有可能沒有保管好當初姜淑芬提交的相關材料。即使城建局在當事人材料不全的情況下仍然為其辦理了房屋所有權登記，也屬于城建局工作人員的瀆職，責任在城建局。即便檔案中初始登記材料不全或記載錯誤，城建局也應根據(jù)相關法規(guī)，書面通知姜淑芬辦理更正登記，補全材料、補辦手續(xù)即可，而不能直接撤銷房屋所有權證。
“城建局的決定，不應考慮與此案法律無關的‘拆遷’，當事人在辦理房產(chǎn)證后曾多次到城建局辦理房屋抵押權登記，城建局并未提出異議，現(xiàn)在卻因‘拆遷’而突然提出撤銷他們的產(chǎn)權證，明顯不合理�！蹦倨秸f。
在莫少平看來，根據(jù)《房屋登記辦法》的相關規(guī)定，撤銷房屋所有權證的行為必須具備兩個前提，一是當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲得房屋登記，二是該事實已經(jīng)為“司法機關、行政機關、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明”。迄今為止，城建局也沒有這些機關的文件證明姜淑芬隱瞞情況、提交虛假登記材料的事實，因此城建局撤銷房產(chǎn)證的行為無法律依據(jù)。
大連海事大學法學教授王利民在接受中國青年報記者采訪時表示，撤銷房產(chǎn)證的行為是不合法的，產(chǎn)權登記是政府行為，手續(xù)全不全、需要什么材料是由登記部門決定的，給市民辦理了產(chǎn)權就應視為其提交的材料是全的，即便不全也應該是政府的責任，也應該補辦，“直接撤銷是很野蠻的，比野蠻拆遷更惡劣�！�
王利民表示，房產(chǎn)證是由政府頒發(fā)的、證明權利人擁有房產(chǎn)的唯一合法憑證，其檔案在政府城建部門保管，如果檔案資料不全，政府不可能發(fā)證。發(fā)證后檔案的保管責任在政府部門，在發(fā)證后出現(xiàn)檔案資料不全的現(xiàn)象，其后果應由政府承擔。
“如果海城市政府以檔案資料不全撤銷房證的理由成立的話，那么中國包括房產(chǎn)、車輛等在內(nèi)的產(chǎn)權登記都將面臨毀滅性的災難，保管檔案的部門可以借口檔案資料不全隨時撤銷任何一個產(chǎn)權證。”