在山西等地游資的主導(dǎo)下，無(wú)論是在業(yè)績(jī)還是題材上均乏善可陳的景谷林業(yè)昨日再現(xiàn)“非常規(guī)”交易，盤(pán)中振幅高達(dá)18%，而買(mǎi)賣(mài)雙方的默契配合也使其利益輸送的嫌疑愈加明顯。
毫無(wú)征兆之下，昨日早盤(pán)走勢(shì)不溫不火的景谷林業(yè)在13點(diǎn)16分時(shí)突遭空方“襲擊”，一筆1376手的大賣(mài)單將其股價(jià)從11.1元瞬間下拉至10.26元，隨后又在10.24元的價(jià)位集中成交2288手，而該價(jià)格也成為景谷林業(yè)全天走勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，在大量買(mǎi)單的簇?fù)硐拢竟蓛r(jià)從最低下跌8.9%一路拉至上漲8.9%，振幅近18%。幾經(jīng)震蕩后，景谷林業(yè)收盤(pán)最終上漲3.29%報(bào)于11.61元，即便如此，在低位接下數(shù)千手籌碼的接盤(pán)方也由此獲得逾13%的浮盈。
有市場(chǎng)分析人士指出，由于景谷林業(yè)股本小、價(jià)格低且交投并不活躍，因此大賣(mài)單“突襲”時(shí)瞬時(shí)大幅下跌并不意外，但在10.24元價(jià)位附近能放巨量成交，接盤(pán)方顯然是有備而來(lái)。更為有趣的是，景谷林業(yè)昨日最低價(jià)為10.24元，而前日收盤(pán)價(jià)為11.24元，昨日最高價(jià)則為12.24元，如此奇特的現(xiàn)象顯然不能僅用“巧合”來(lái)解釋而更像是有意為之。因此，相較于“烏龍指”，買(mǎi)賣(mài)方通過(guò)上述交易低價(jià)對(duì)敲進(jìn)而完成利益輸送應(yīng)更為合理。
對(duì)于景谷林業(yè)而言，類(lèi)似蹊蹺的交易現(xiàn)象已并非第一次出現(xiàn)。今年4月12日，公司在早盤(pán)開(kāi)盤(pán)便以接近跌停價(jià)的10.37元成交了近4500手，隨后同樣被瞬間拉起并最終收于紅盤(pán)，此后半個(gè)月內(nèi)，公司股價(jià)連續(xù)上漲，接盤(pán)方由此賺取了不菲的收益。根據(jù)相關(guān)成交數(shù)據(jù)，山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部或?yàn)楣竟蓛r(jià)前一輪大漲的主要推手，該營(yíng)業(yè)部曾在4月26日以2549萬(wàn)元的凈買(mǎi)入額位列買(mǎi)入榜首位。
值得一提的是，在景谷林業(yè)昨日“成交龍虎榜”中，買(mǎi)賣(mài)前五名中共出現(xiàn)了四家太原營(yíng)業(yè)部的身影，其中上述山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部昨日在買(mǎi)入1199萬(wàn)元的同時(shí)又賣(mài)出了405萬(wàn)元，對(duì)敲跡象十分明顯。可見(jiàn)，太原當(dāng)?shù)赜钨Y理應(yīng)是景谷林業(yè)昨日怪異走勢(shì)的主要“導(dǎo)演”。
而相比于游資的積極炒作，景谷林業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀。兩大股東近年來(lái)一直在爭(zhēng)奪上市公司實(shí)際控制權(quán)而無(wú)暇經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，景谷林業(yè)去年也僅憑借著非經(jīng)常性損益勉強(qiáng)扭虧，今年一季度凈利潤(rùn)僅35萬(wàn)元，當(dāng)前動(dòng)態(tài)市盈率已過(guò)千倍。
在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未有起色的背景下，此前入駐景谷林業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者在一季度大多選擇了減持，一季報(bào)顯示，去年末尚持有景谷林業(yè)81萬(wàn)股的西南證券在報(bào)告期末已退出十大流通股東序列，金鷹行業(yè)優(yōu)勢(shì)基金同期亦拋售了22萬(wàn)股，機(jī)構(gòu)間的攜手減持更加反襯出游資對(duì)景谷林業(yè)炒作的非理性。