 |
|
韓國釜山港。新華社記者 何璐璐
攝 |
根據(jù)日本政府2011年2月14日公布的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值正式超越日本，躍升為世界第二大經(jīng)濟體。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論和世界很多國家的發(fā)展實踐，在這個新的發(fā)展階段，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型跨越的機遇前所未有，但也有可能落入“中等收入陷阱”，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)長期停滯和劇烈波動。觀察和分析韓國和巴西在面臨“中等收入陷阱”階段所采取的不同戰(zhàn)略和政策，有助于我們思考我國未來發(fā)展的路徑和方向，避免重蹈覆轍。
科技創(chuàng)新：突破“中等收入陷阱”的核心要素
20世紀80年代以來，巴西經(jīng)濟增長呈下滑趨勢。受“華盛頓共識”新自由主義思潮影響，巴西政府大幅削減公共財政預(yù)算，研發(fā)投入急劇萎縮，本土優(yōu)秀研發(fā)機構(gòu)被棄置，喪失了新一輪技術(shù)革命帶來的重大機遇。同時，跨國公司對巴西本土企業(yè)大肆兼并重組，進一步削弱了巴西本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。2002年巴西人均GDP為2867美元，倒退到20世紀80年代末的水平。20世紀八九十年代也是韓國從中等收入國家向高收入國家邁進的關(guān)鍵期，面對更具成本優(yōu)勢國家的競爭主動求變，把握世界新一輪技術(shù)革命帶來的機遇，實施“科技立國”國家戰(zhàn)略，從而占據(jù)了經(jīng)濟發(fā)展制高點。
實施科技優(yōu)先發(fā)展國家戰(zhàn)略是突破“中等收入陷阱”的先決條件
20世紀80年代以來，韓國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生重大變化。1978年爆發(fā)的第二次能源危機使西方國家陷入經(jīng)濟蕭條，西方國家實行貿(mào)易保護主義，國際貿(mào)易環(huán)境惡化，對外向型經(jīng)濟體韓國形成沖擊。同時，新技術(shù)革命在世界范圍內(nèi)興起，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，韓國逐漸喪失了發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。經(jīng)濟嚴峻大背景使得韓國認識到，必須著眼強化經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，通過優(yōu)先發(fā)展科學(xué)技術(shù)，增強自主創(chuàng)新能力，方能促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
1982年，韓國正式提出“科技立國”戰(zhàn)略，并明確其主要目標是利用先進技術(shù)改造原有產(chǎn)業(yè)。進入90年代，韓國政府為減輕對發(fā)達國家的技術(shù)依賴度，進一步豐富和發(fā)展“科技立國”戰(zhàn)略，開始重視發(fā)展本國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。進入21世紀，為應(yīng)對日益激烈的國際科技競爭格局，韓國政府又提出“第二次科技立國”戰(zhàn)略，核心內(nèi)容是從“引進、模仿”創(chuàng)新轉(zhuǎn)為“創(chuàng)造性、自主性”創(chuàng)新。2011年初，韓國知識經(jīng)濟部公布了2020年產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略思路，提出要實現(xiàn)從“快速跟蹤”戰(zhàn)略到“領(lǐng)跑者”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并實施“獨一”未來成長戰(zhàn)略。作為“科技立國”戰(zhàn)略重要內(nèi)容，20世紀80年代以來韓國大幅度增加了對R&D(研究與開發(fā))的投資，反映了政府政策從促進輕工業(yè)/傳統(tǒng)工業(yè)到關(guān)注重工業(yè)/技術(shù)型工業(yè)，再到發(fā)展知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的重大轉(zhuǎn)變。
幾乎是同時期，巴西奉行“華盛頓共識”從而走上了新自由主義道路。巴西政府通過大量吸收外國直接投資，并大舉借債，試圖由上而下地推進工業(yè)化，發(fā)展本國經(jīng)濟。經(jīng)濟增長過分依賴外資的結(jié)果是，跨國公司完全占領(lǐng)其高端產(chǎn)品市場，使巴西幾乎放棄了獨立的科技、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新政策，逐漸淪為西方發(fā)達國家的經(jīng)濟附庸。為降低財政赤字，政府大規(guī)模削減公共開支，教育、科學(xué)和技術(shù)研究資金首當其沖，這對巴西產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成嚴重障礙。20世紀70年代以來，巴西已擁有重要的消費型電子工業(yè)，較為現(xiàn)代化的通信系統(tǒng)，若干家通信設(shè)備本地制造商以及高水平的技術(shù)基地，具備把握新一輪信息技術(shù)革命的機遇和促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的重要條件。由于缺乏必要的公共財政支持，巴西無法促成以微電子技術(shù)為核心的新產(chǎn)業(yè)集群的興起，并進而實現(xiàn)以技術(shù)革新帶動新一輪的資本積累。科技進步和創(chuàng)新在巴西新自由主義的國家戰(zhàn)略中缺乏有效定位，直接后果是，相當長一段時期，巴西的出口仍集中在傳統(tǒng)產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低水平重復(fù)導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的低水平徘徊。
韓國、巴西兩國政府對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同態(tài)度可從兩國R&D投入強度比較中得到佐證。1981年以來兩國R&D投入強度的演變情況與兩國人均GDP演變趨勢高度相似，20世紀80年代韓國、巴西R&D投入強度起點的差距并不大；但隨著韓國“科技立國”戰(zhàn)略的確立實施，韓國研發(fā)投入保持了持續(xù)高速增長態(tài)勢，并于2007年達到3.47%，超過美國、日本等發(fā)達國家，位于世界前列。長期以來，巴西科技進步與創(chuàng)新不受重視，R&D投入強度始終在1%以下徘徊。R&D/GDP不僅僅是科技投入指標，更重要的是反映出國家經(jīng)濟增長中科技和創(chuàng)新驅(qū)動因素的重要性，體現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化狀態(tài)。韓國、巴西人均GDP增長曲線與R&D投入強度增長曲線的耦合性充分顯示，研發(fā)投入、科技發(fā)展與經(jīng)濟增長存在正相關(guān)，科技優(yōu)先發(fā)展是突破“中等收入陷阱”的先決條件。
保護和強化企業(yè)自主創(chuàng)新是突破“中等收入陷阱”的重要動力
韓國對保護和強化本土企業(yè)自主創(chuàng)新始終高度關(guān)注，并對外資有可能對本國創(chuàng)新能力的侵蝕保持著高度警惕。
工業(yè)化早期，韓國政府為本國市場不受跨國企業(yè)影響，采取限制外國直接投資和外國許可技術(shù)進入國內(nèi)的政策。韓國接受外國直接投資的規(guī)模及其在國外貸款中的比例都遠低于其他新興工業(yè)化國家，如韓國外國直接投資份額在1983年僅相當于巴西的7%；外國直接投資占國外貸款的比例在韓國僅為6.1%，而巴西為21.8%，充分反映了韓國的對外政策是要促使本土企業(yè)“獨立”于跨國公司的管理控制。20世紀80年代以來，為尋找新的經(jīng)濟增長點，韓國試圖進入發(fā)達國家支配的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，導(dǎo)致很多發(fā)達國家出于保護本國知識產(chǎn)權(quán)的需要，要求韓國改訂著作權(quán)及特許權(quán)法，實際上對韓國先進產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新形成了倒逼機制。與巴西直接引進國外技術(shù)不同，長期以來韓國政府提倡企業(yè)通過反向工程來分解研究外國資本貨物的技術(shù)。反向工程活動與R&D活動有很強的共通性，這為80年代中期以后韓國走上自主研發(fā)道路奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。
在新自由主義思潮的沖擊下，巴西的自主創(chuàng)新能力遭到極大削弱。研究機構(gòu)有的被私有化，有的則改變了科研計劃，導(dǎo)致大量科學(xué)研究支出被削減以及本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的缺失。解除管制、私有化以及洶涌的企業(yè)合并兼并浪潮的結(jié)果是巴西本國研究開發(fā)機構(gòu)遭棄置，被從跨國公司進口技術(shù)取代。巴西不以追求自主創(chuàng)新和自主品牌為政策目標。以汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，巴西通過出讓國內(nèi)市場換取國際投資，鼓勵跨國公司入境投資設(shè)廠，不追求“民族汽車品牌”。此舉雖然增進了居民福利、節(jié)省了技術(shù)研發(fā)費用、減少了投資風(fēng)險和市場風(fēng)險，但付出的代價是，阻礙了本國自主創(chuàng)新和自主品牌的發(fā)展，本國汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場被跨國公司控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。巴西這種僅停留于利用外生性后發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，雖能在短時期促進GDP快速增長，但由于缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)生驅(qū)動，在某種程度上，只是發(fā)達國家企業(yè)車間的搬遷和延伸。因此，巴西不能像韓國那樣，形成多樣化的具有自主研發(fā)能力的制造業(yè)體系，也就不能擁有技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模和在世界市場上的占有率。巴西經(jīng)濟發(fā)展過度依賴外資而不是培育和強化本土創(chuàng)新能力，也許就是導(dǎo)致其陷入政治經(jīng)濟危機的關(guān)鍵。
政產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的創(chuàng)新體系是突破“中等收入陷阱”的制度保障
韓國工業(yè)化和現(xiàn)代化進程中最顯著的特點是，通過強有力的政府頂層設(shè)計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進不同創(chuàng)新主體，包括大學(xué)、科研院所和產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系。政府掌控方向盤，制定出政策和目標，用胡蘿卜加大棒來指揮著企業(yè)、大學(xué)和科研院所的創(chuàng)新活動；大學(xué)和科研院所，則提供著工業(yè)化和現(xiàn)代化所必需的科學(xué)知識和技術(shù)能力；而私營企業(yè)，特別是大財團，則起著將科技成果產(chǎn)業(yè)化、發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長的發(fā)動機作用。
整個20世紀70年代，韓國政府是整個國家技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)者與規(guī)劃者，在調(diào)控政策與手段方面，主要通過“規(guī)劃與計劃”引導(dǎo)科技發(fā)展方向。進入80年代后，韓國產(chǎn)業(yè)政策開始逐步由政府主導(dǎo)型向政府引導(dǎo)型轉(zhuǎn)變：在技術(shù)發(fā)展方向上，政府逐步將主導(dǎo)權(quán)交給企業(yè)，由企業(yè)來決定技術(shù)創(chuàng)新的方向；對企業(yè)的支持上，政府更多采用稅收、金融等間接手段引導(dǎo)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新。從90年代開始到21世紀，政府將主要著眼點放在協(xié)調(diào)各創(chuàng)新主體之間的關(guān)系上，將產(chǎn)學(xué)研用等創(chuàng)新主體有效連接起來，提升創(chuàng)新體系的整體效率。
巴西缺乏一種將科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的創(chuàng)新機制。2004年巴西政府出臺的《創(chuàng)新法》鼓勵大學(xué)和企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新的做法引來科學(xué)團體的極大反對，他們認為將大學(xué)置于市場壓力下會破壞知識發(fā)展的平衡，容易導(dǎo)致公共資源的私有化。巴西有70%的研發(fā)經(jīng)費來自政府和公共部門，大學(xué)和研究中心承擔了80%的研發(fā)項目。私人企業(yè)的R&D投資僅占總投資的35%，而且主要集中于少數(shù)大企業(yè)。占經(jīng)濟主體的民族中小企業(yè)，幾乎不存在R&D和創(chuàng)新行為。2004年以前，巴西法律禁止政府直接資助公司的創(chuàng)新行為，也不允許公司雇傭大學(xué)研究人員，這樣不僅創(chuàng)新主體自身的能力建設(shè)削弱，主體間的交流互動和銜接更被制度束縛，形成中小企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。
目前，巴西政府也認識到創(chuàng)新的制度性缺失問題，聲稱巴西存在著科研成果無法向產(chǎn)業(yè)部門有效轉(zhuǎn)化的矛盾和障礙，已嚴重影響到巴西的國際競爭力。近年來，巴西出臺了一系列促進大學(xué)與企業(yè)合作的法律和政策，旨在將科研成果應(yīng)用于經(jīng)濟和社會領(lǐng)域。然而，這種矛盾是歷史積淀下來的，制度性缺失很難一朝一夕得到扭轉(zhuǎn)。
鏈接：
“中等收入陷阱”：韓國巴西經(jīng)濟發(fā)展分水嶺
以創(chuàng)新促轉(zhuǎn)型：中國的未來之路