在眾基金放棄申購(gòu)，仍以高出市價(jià)5%的價(jià)格參與長(zhǎng)江證券增發(fā)，中銀持續(xù)增長(zhǎng)基金被投資者質(zhì)疑涉嫌“利益輸送”，投訴至證監(jiān)會(huì)。在接到素有“維權(quán)斗士”之稱的徐財(cái)源遞交的質(zhì)詢函后，證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門表示，不日將就此事做出書面回復(fù)。
5月12日，中銀基金回應(yīng)記者稱：參與長(zhǎng)江證券增發(fā)沒有利益輸送。
孰是孰非，真相不久將大白于天下。
溢價(jià)增發(fā)：虧損1900萬
3月2日，長(zhǎng)江證券發(fā)布增發(fā)招股意向書，確定增發(fā)價(jià)為12.67元。然而，始料未及的是，第二天(3月3日)，在尾盤涌出的893萬股大賣單的打壓下，長(zhǎng)江證券的股價(jià)轉(zhuǎn)瞬間跌破增發(fā)價(jià)，以12元/股價(jià)格收盤。
增發(fā)即破發(fā)——這意味著機(jī)構(gòu)若繼續(xù)參與增發(fā)就會(huì)虧損。面對(duì)這一明顯賠本的買賣，原本有意參與的基金紛紛放棄，甚至連長(zhǎng)江證券的前四大股東都不愿意參與，中銀基金卻成為唯一一家網(wǎng)下認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)江證券的基金。
公開資料顯示，中銀基金旗下的中銀持續(xù)增長(zhǎng)以高出當(dāng)時(shí)市價(jià)(12.00元/股)5%的12.67元/股申購(gòu)了1200萬股長(zhǎng)江證券。以5月11日長(zhǎng)江證券收盤價(jià)11.09元/股計(jì)算，中銀增長(zhǎng)由此產(chǎn)生的賬面虧損已接近1900萬元。
如果是自掏腰包本無可厚非，然而，讓包括徐財(cái)源在內(nèi)的中銀持續(xù)增長(zhǎng)廣大基金持有人氣憤的是，作為基金管理人，中銀基金在明知虧損的前提下，還要繼續(xù)申購(gòu)，其行為明顯損害的是基民的利益。
5月12日，中銀基金表示，參與長(zhǎng)江證券的增發(fā)，是由于“看好長(zhǎng)江證券發(fā)展前景”，而且，參與增發(fā)也是依據(jù)“公司投資流程”的。
對(duì)此說法，基民徐財(cái)源質(zhì)疑道，“既然看好長(zhǎng)江證券，為何不在二級(jí)市場(chǎng)逐漸買入其股票，而偏偏在增發(fā)時(shí)高價(jià)參與網(wǎng)下配售？”事實(shí)上，從長(zhǎng)江證券1月15日公告增發(fā)此后半個(gè)多月，其股價(jià)一直在11元下方徘徊。“如果中銀基金真的是堅(jiān)持價(jià)值投資，當(dāng)時(shí)就該買入，而不該在后來高價(jià)參與增發(fā)。”
據(jù)悉，5月4日，中銀增長(zhǎng)基金經(jīng)理俞岱曦曾向徐財(cái)源解釋，長(zhǎng)江證券增發(fā)前一個(gè)交易日的收盤價(jià)不是一個(gè)正常的價(jià)格，故不足以影響投資價(jià)值。
質(zhì)疑：高買低賣涉嫌利益輸送？
然而，徐財(cái)源質(zhì)疑的是，如果俞岱曦的投資真是出于對(duì)長(zhǎng)江證券長(zhǎng)期看好，為何又在增發(fā)之前減持長(zhǎng)江證券股票？
從中銀基金2010年年報(bào)、2011年一季報(bào)推算，扣除增發(fā)的股份數(shù)，中銀基金在一季度對(duì)長(zhǎng)江證券實(shí)施了減持行為，減持約40萬股。如此“高買低賣”的操作手法讓廣大基民質(zhì)疑中銀基金參與長(zhǎng)江證券增發(fā)一事另有“內(nèi)幕交易”。
“如果沒有利益或關(guān)連關(guān)系，中銀基金沒有理由在明知虧損的情況下還堅(jiān)持增發(fā)�！焙钡萝奥蓭熓聞�(wù)所律師劉陸峰告訴記者，“從現(xiàn)有線索推測(cè)，中銀基金有幫助其關(guān)連人完成增發(fā)，故高位參與(增發(fā))的‘嫌疑’。”
徐財(cái)源也質(zhì)疑，中銀基金挺身參與，是被以東方證券為首的主承銷商拉來救場(chǎng)，或者與長(zhǎng)江證券的第一大股東海爾投資有特殊關(guān)系，彼此間存在利益輸送。
對(duì)此，中銀基金表示：“該筆投資的投資決策流程符合基金合同、法律法規(guī)和公司內(nèi)部流程規(guī)定，是依據(jù)當(dāng)時(shí)的投資環(huán)境、按照公司的投資決策流程進(jìn)行的一次正常投資行為，在此過程中‘不存在利益輸送’�！�
徐財(cái)源的懷疑并非空穴來風(fēng)。雖然目前尚沒有證據(jù)表明，中銀基金與長(zhǎng)江證券之間存在“內(nèi)幕交易”。但是，仔細(xì)查詢，可以發(fā)現(xiàn)，中銀基金、長(zhǎng)江證券、東方證券之間確實(shí)存在著些許關(guān)聯(lián)。如中銀增長(zhǎng)的前任基金經(jīng)理伍軍曾任東方證券(長(zhǎng)江證券此次增發(fā)的主承銷商)投資業(yè)務(wù)總部的負(fù)責(zé)人。
劉陸峰認(rèn)為，中銀基金盡快向投資者公開其參與增發(fā)的整個(gè)投資決策程序與過程，以證實(shí)其投資的合法性。在他看來，中銀基金損害基民的利益是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)�！叭绻秀y基金不能將投資的合法性解釋清楚，涉嫌內(nèi)幕交易之實(shí)的話，中銀基金至少將承擔(dān)兩方面責(zé)任：一是民事責(zé)任，向基民賠償損失；二是依法追究其刑事責(zé)任�！辈贿^，這一切還有待于證監(jiān)會(huì)的進(jìn)一步調(diào)查。
增發(fā)考驗(yàn)基金投研水平
中銀此次參與長(zhǎng)江證券增發(fā)無疑是一大敗筆。事實(shí)上，去年年末，中銀持續(xù)增長(zhǎng)就持有299.9928萬股長(zhǎng)江證券，應(yīng)該對(duì)其投資價(jià)值有充分的研判。然而，一直以來長(zhǎng)江證券的業(yè)績(jī)都不太樂觀。
2010年，長(zhǎng)江證券實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12.83億元，比上年下降6.49%，基本每股收益0.59元，同比下降13.24%。今年一季度，長(zhǎng)江證券凈利潤(rùn)3.33億元，同比下降19.29%，基本每股收益0.15元，同比下降21.05%。與同業(yè)相比，長(zhǎng)江證券的業(yè)績(jī)差距明顯。今年一季度，15家上市券商營(yíng)業(yè)收入同比小幅增長(zhǎng)2.87%，其中，西南證券[11.87
0.00% 股吧]、國(guó)金證券[15.26 8.46% 股吧]、光大證券[14.56 0.00%
股吧]凈利同比增幅均超過了60%。如此低迷的業(yè)績(jī)，導(dǎo)致長(zhǎng)江證券二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格近期連續(xù)下跌。
俞岱曦對(duì)徐財(cái)源解釋：“參與大額增發(fā)，是冒了一定風(fēng)險(xiǎn)。不過此次公開增發(fā)沒有鎖定期，既可以套利，也可以做長(zhǎng)期投資，但是目的是一樣的，希望投資有更好的收益�！�
但從今年以來的價(jià)格統(tǒng)計(jì)，至少到目前為止，長(zhǎng)江證券的套利機(jī)會(huì)有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從今年年初到5月11日的81個(gè)交易日中，長(zhǎng)江證券有57個(gè)交易日的收盤價(jià)在增發(fā)價(jià)12.67元以下，只有24個(gè)交易日收盤價(jià)高于增發(fā)價(jià)。
“如果說參與增發(fā)是個(gè)技術(shù)失誤，從中也可以看出，中銀基金的投研能力堪憂。”某基金公司投資總監(jiān)就如是認(rèn)為。