昨日，因小股東要求罷免董事長而備受關(guān)注的現(xiàn)代投資在長沙召開年度股東大會，中小股東積蓄多時的憤怒情緒在會上得以宣泄。因未開通網(wǎng)絡投票，雖然與會的中小股東及代表幾乎對全部議案投了反對或棄權(quán)，但最終各項議案仍全獲通過。會前網(wǎng)上熱炒的罷免董事長宋偉杰的提議在會上被小股東代表作為正式提議提交，但未獲任何回應。
據(jù)統(tǒng)計，到會中小股東及代表達80多人，以湖南省外投資者為主，代表股份總數(shù)約600余萬股。記者注意到，會議從登記報到開始即充滿了火藥味——兩位外地股東因遲到幾分鐘被拒絕登記，一番爭吵之后才得以入場。
會議進行中，不少股東嫌工作人員宣讀報告時間過長，幾度打斷發(fā)言者。宣布監(jiān)票名單時，股東因不信任宋偉杰提出的名單，又發(fā)生一輪爭執(zhí)。進入發(fā)言階段，眼看會議時間臨近午時，出現(xiàn)了爭先恐后的狀況。盡管不少股東準備了詳細的發(fā)言提綱，但由于時間緊張而未得到發(fā)言機會。
會前廣受關(guān)注的現(xiàn)代投資提案QQ群向會議派出了總代理人李崢嶸。李在會議上主要表達了三項訴求：一是公司內(nèi)控機制屢出問題，宋偉杰難辭其咎，建議免去其董事、罷免其董事長職務，另外，新的董事會成員應持有公司股份；二是要求提高回報，修改2010年年度利潤分配預案；三是提議公司所有股東大會增加網(wǎng)上投票。
李崢嶸同時還代表QQ群全體成員向公司董事會發(fā)出公開信，列舉了公司在業(yè)務經(jīng)營及內(nèi)控機制等方面的諸多問題，要求公司做出解釋和改進。該類問題包括：本報此前報道的公司向民企湖南高信置業(yè)“輸血”1.36億，委托貸款利率、借款方背景均未公告；總經(jīng)理和董秘被調(diào)查，長期無解釋公告；在董事會、監(jiān)事會等多重把關(guān)的情況，聘出“問題獨董”等。
另外，發(fā)言的中小股東還從公司有限的信息披露中“糾”出一些問題，比如公司旗下現(xiàn)代休閑園究竟是公司投資還是員工工會投資設立；下屬公司巨額攤銷費用和咨詢費用、法律顧問費用作何解釋；高達4.39億元的“交警費”和“通鄉(xiāng)公路建設費”為何不做詳細披露；壟斷性收費權(quán)有年限，而其他投資領(lǐng)域又乏善可陳，公司如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
整個答問環(huán)節(jié)猶如一場訴苦和批斗大會，不過，再犀利的問題均被宋偉杰等以“化骨綿掌”化于無形。比如在回答長沙威保特關(guān)聯(lián)交易問題時，宋偉杰顧左右而言他，大談“一主三翼”戰(zhàn)略；在回應房地產(chǎn)委托貸款質(zhì)疑時，宋偉杰與副手耳語一陣后，竟建議大家可以去子公司考察；在談到公司未來時，宋偉杰則籠統(tǒng)地表示有信心，并稱“要相信宋偉杰”，而當投資者追問宋偉杰有無信心購買自家股票時，宋偉杰竟一時語塞。監(jiān)事長肖和生在回應監(jiān)事會長期不作為、放任公司問題重重時，竟長篇大論地擺業(yè)績，結(jié)果被投資者嚴厲打斷。
聽完宋偉杰等人的問答，不少與會股東普遍認為“無實質(zhì)內(nèi)容，不知所云，感覺云遮霧繞”。來自深圳的郭先生在會上表示，雖然中小股東在股權(quán)數(shù)上不敵大股東，議案獲全部通過，但董事會不可漠視小股東訴求。他呼吁現(xiàn)代投資向同省的三一重工、中聯(lián)重科學習，構(gòu)建一個有良心的董事會。一位許性投資者則呼吁在場的媒體記者繼續(xù)追問公司的種種弊病，以媒體的力量推動公司走向新生。