創(chuàng)業(yè)板變臉陣營趨增 保薦人操守遭拷問
|
|
|
2011-04-30 作者:吳正懿 來源:上海證券報
|
|
|
披著靚麗的財務數(shù)據(jù)風光招股,掛牌上市后業(yè)績卻迅疾“變臉”,部分創(chuàng)業(yè)板公司“異常波動”,令投資者不僅對公司失去信心,也對其保薦人的操守產(chǎn)生疑問。 據(jù)上證報資訊統(tǒng)計,2010年度,創(chuàng)業(yè)板209家公司中有32家業(yè)績下滑,比例超過15%。其中,寶德股份業(yè)績滑坡最厲害,凈利降幅達51.53%;朗科科技、恒信移動等5家公司降幅超過40%。以上市時間劃分,7家公司于2009年上市,其余均為2010年上市,其中燃控科技去年12月29日才上市,“變臉”之迅速出人意料。 令人擔憂的是,隨著一季報陸續(xù)出爐,創(chuàng)業(yè)板業(yè)績“變臉”陣營有擴大之勢,凈利下滑的公司已達46家。其中,今年才上市的56家創(chuàng)業(yè)板公司中,有12家一季報凈利下滑,安居寶同比跌幅達77.2%;四方達同比下滑56.78%。 根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》相關規(guī)定,發(fā)行人在持續(xù)督導期間出現(xiàn)下列情形之一的,證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重,自確認之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關保薦代表人具體負責的推薦;情節(jié)特別嚴重的,撤銷相關人員的保薦代表人資格。其中包括:上市當年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上。 盡管上述規(guī)定并不涵蓋創(chuàng)業(yè)板,但若比照該規(guī)定,南都電源等公司已經(jīng)符合上述情形,為之“護航”的保薦人自然難辭其咎。 縱覽業(yè)績滑坡的原因,有些是由于原材料價格大幅上漲,導致成本大幅攀升;有些是大客戶訂單急劇減少;有些是由于上市后大舉擴張,導致銷售、管理和研發(fā)等費用支出大幅增長。然而,撇除這些表象,部分創(chuàng)業(yè)板公司對大客戶、單一市場、單一產(chǎn)品的“依賴癥”暴露無遺。 最“變化莫測”的案例是朗科科技。這家上市前一年業(yè)績微增、上市當年凈利下降近半的公司,所倚賴的主營專利盈利模式遭遇重大沖擊,自去年1月起至今無新增專利授權(quán)許可方,致使2010年度專利授權(quán)許可收入同比下滑59%。更離奇的是,擔任董事長兼總經(jīng)理逾11年的實際控制人之一鄧國順,在公司上市8個多月后掛冠而去,管理團隊內(nèi)部分歧顯露無遺。 凡此種種問題皆與保薦人不無關聯(lián)。這些盈利模式存在缺陷、管理團隊不穩(wěn)固或嚴重倚賴大客戶、單一市場的公司,當初是如何經(jīng)過保薦人“檢驗”,并為其描畫出信心滿滿的業(yè)績藍圖? 進一步剖析可見,多家績差公司的募投項目進度嚴重滯后。例如,金龍機電的微特電機(馬達)新技術(shù)研發(fā)中心項目原計劃2010年底達到預定可使用狀態(tài),但實際投資進度僅38.07%;華平股份3個募投項目計劃于2011年4月20日全部投資完畢,但實際進度低于計劃進度59%,其中擬建的總部基地選址至今未確定。 更離譜的是新寧物流,其IPO擬投向的4個募投項目進度全都嚴重滯后,均未達到預計效益;另外花費2000萬元超募資金投向的上海新寧捷通倉儲有限公司保稅倉儲建設項目,2010年度虧損336.56萬元。上市融資的募投項目進度滯后,未能給公司適時增添業(yè)績動力,這也拷問保薦人在盡職調(diào)查過程中的責任心。 另一備受質(zhì)疑的現(xiàn)象是,部分以“保薦+直投”獲取雙重收益的券商,在公司上市之后便瘋狂減持。投資者困惑的是,券商直投入股應是看好公司的長期投資價值,但其閃電套現(xiàn)的舉動,分明是認為公司價值被高估。上市之前大力舉薦、上市之后快速套現(xiàn),部分保薦人的急功近利心態(tài),體現(xiàn)得淋漓盡致。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|